Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-744/2019

Дело № 2-744/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области К. Н.Е. к ФИО1 об установлении юридического факта, возложении обязанности и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Еманжелинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области К. Н.Е. обратилась в суд с иском к ФИО1 и после уточнения потребовала: установить факт принятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти ее мужа Т.С.А., умершего ДАТА; возложить обязанность на ответчика произвести государственную регистрацию права собственности Т.С.А. на *** доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность в размере кадастровой стоимости *** долей указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что не считает, что она должна отвечать по обязательствам покойного мужа, так как указанное в иске недвижимое имущество было приобретено на ее денежные средства, вырученные от продажи другого имущества, которое принадлежало ей до брака с Т.С.А.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании указал на то, что ответчик безусловно приняла наследство после смерти супруга, который являлся его должником.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из апелляционных определений судебной коллегии Челябинского областного суда от ДАТА и от ДАТА, а также из материалов исполнительного производства и краткой справки истца по сводному исполнительному производству НОМЕР-СД суд установил, что в производстве ЕманжелинскоГ. Г. находятся 10 исполнительных производств, объединенных в одно с предметом исполнения - взыскание долговых денежных средств с должника Т.С.А. в пользу взыскателя ФИО2 на общую сумму в 3 088 323 руб. 90 коп.; остаток задолженности на ДАТА составил 2 929 321 руб. 76 коп.; первое судебное решение о взыскании состоялось в ДАТА

Из справки о смерти суд установил, что должник Т.С.А. умер ДАТА

Кроме того, из сообщения ГК по делам ЗАГС АДРЕС суд установил, что Т.С.А. вступил в брак с ФИО1 ДАТА

Из сообщений нотариусов суд установил, что наследственное дело после смерти Т.С.А. не заводилось.

Суд считает, что истец обратился в истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии с полномочиями, которыми его наделили положения ст.ст. 2 и 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для того, чтобы произвести замену стороны исполнительного производства - должника на его правопреемника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По правилам ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Из вступившего в законную силу решения суда от ДАТА по иску взыскателя ФИО2 к должнику Т.С.А. и его жене ФИО1 следует, что во исполнение судебных решений для обращения взыскания на долю должника (ст. 45 СК РФ) суд признал общим имуществом супругов ФИО1 дом и земельный участок по адресу:АДРЕС, которые были оформлены на имя ФИО1; суд произвел раздел между Титовыми указанного имущества и признал их доли равными. При этом Титовы не оспаривали в отношении этого имущества режим совместной собственности.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что указанное выше недвижимое имущество не может расцениваться как ее общее имущество с супругом Т.С.А. суд во внимание не принимает и обращает внимание и на то, что доказательств своему доводу ФИО1 суду не представила.

Из представленных материалов исполнительного производства суду становил, что судебный пристав-исполнитель после смерит Т.С.А. неоднократно для отыскания имущества должника осуществлял выход по адресу: АДРЕС, где постоянно проживала и проживает ответчик ФИО1, которая ДАТА при составлении акта пояснила судебному приставу-исполнителю о том, что как жила на момент смерти супруга в спорном доме, так и продолжила в нем жить после смерти мужа, пользуется им и земельным участком по назначению. Ни она, ни муж никогда не делили дом и земельный участок на половины. Налоги за это имущество она не платит лет 5, так как является льготником.

Суду становил, что и на момент смерти Т.С.А., и на настоящее время ответчик зарегистрирована по месту проживания по адресу указанного недвижимого имущества.

Из выписок из ЕГРН суд установил, что на момент рассмотрения дела дом и земельный участок зарегистрированы по праву собственности на имя ФИО1 с ДАТА

Анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что представленными доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имеется, истец доказал, что в установленный законом срок ответчик фактически приняла наследство покойного супруга Т.С.А., так как на момент его смерти проживала в их общем имуществе, фактически вступила во владение всем недвижимым имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества. Установление указанного юридического факта необходимо для решения вопроса о замене стороны должника Т.С.А. в исполнительном производстве на его право преемника.

Таким образом, иск в части установления юридического факта подлежит удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает возможности по регистрации доли в недвижимом имуществе за умершим, необходимости в удовлетворении такого требования для решения истцом вопроса о замене стороны исполнительного производства материалы дела не содержат, а потому в удовлетворении иска в части возложения обязанности по регистрации права собственности надлежит отказать.

Так же не подлежит удовлетворению иск и о фактическом повторном, в случае замены должника на правопреемника, взыскании с ответчика задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, так как такое действие ни ГК РФ, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ее мужа Т.С.А., умершего ДАТА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: