Решение № 12-472/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-472/2017

дело № 12-472/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

5 июля 2017 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем судебного заседании ФИО1,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Касаткина В.Ю.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: <...>, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова от 02.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 {Дата изъята} у дома № {Номер изъят} {Адрес изъят} в 03 час. 20 мин. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной { ... } в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Для определения состояния опьянения применялся алкотестер «юпитер», заводской {Номер изъят}, дата последней поверки {Дата изъята}, результат: 0,393 мг/л. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 и его защитник Касаткин, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратились с жалобой, в которой указали на несогласие с решением мирового судьи, просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду многочисленных нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленного законом.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Касаткин В.Ю. дополнительно пояснил, что при выполнении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО2 не разъяснялись его процессуальные обязанности, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а также ст.5 ФЗ «О полиции». Все последующие процессуальные акты и доказательства, в этой связи являются недействительными. В суде первой инстанции процессуальные обязанности ФИО2 также не разъяснялись, свидетель Ш. в суде первой инстанции не допрашивался, права и обязанности свидетелю не разъяснялись.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, среди которых протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}; протокол об отстранении от управления транспортным средством {Номер изъят} от {Дата изъята}; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; рапорт ИДПС Ш. от {Дата изъята} об обстоятельствах задержания ФИО2.

Вопреки доводам заявителей жалобы, суд не усматривает существенных нарушений процессуального характера, допущенных при составлении административного материала и при рассмотрении дела суде первой инстанции, поскольку не разъяснение установленных процессуальных обязанностей, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, никак не нарушает его процессуальных прав и не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом ему правонарушении.

В то же время суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения постановления мирового суда от {Дата изъята}, в части ссылки в постановлении на показания свидетеля Ш., допрошенного в судебном заседании {Дата изъята}, поскольку указанный свидетель не предупреждался об административной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Поскольку виновность ФИО2. подтверждается иными доказательствами, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В остальной части постановление мирового судьи является законным, полностью обоснованным, в нем дана достаточная и надлежащая оценка всем обстоятельствам.

При назначении наказания учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах установленной санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы в полном объеме отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 и его защитника Касаткина В.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 02.05.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления сведения о допросе в судебном заседании свидетеля Ш., а также показания указанного свидетеля, изложенные в постановлении. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2. и его защитника Касаткина В.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.В. Чепурных