Решение № 2А-7511/2025 2А-7511/2025~М-6122/2025 М-6122/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-7511/2025

УИД 11RS0001-01-2025-011617-81 Дело № 2а-7511/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ГКУ РК «УправтодорКоми» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительного сбора или уменьшении размера исполнительского сбора,

установил

ГКУ РК «УправтодорКоми» обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП либо уменьшить его размер, указав в его обоснование на предпринятые действия по исполнению решения суда.

В порядке статьей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - Прокуратура Ижемского района Республики Коми.

Административный истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, участие представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 25.02.2025 решением Ижемского районного суда Республики Коми по делу № 2а-30/2025 на ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог» возложена обязанность в срок до 01.07.2025 обустроить Пешеходный переход на участке км 2+391 автомобильной дороги «Подъезд к с. Ижма»

Ижемским районным судом Республики Коми взыскателю был выдан исполнительный лист от 25.02.2025 ФС №..., который предъявлен к принудительному исполнению.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление от 17.07.2025 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление получено административным истцом 17.07.2025.

В течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено.

В части принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, материалы дела содержат информацию от 21.07.2025 и 23.07.2025 о том, что исполнении решения суда зависит от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РК, являющегося главным распорядителем бюджетных средств; о проведении процедуры закупки (2024, 2025 годы), процедуры по выполнению государственного контракта на проведение работ по установке недостающих элементов обустройства пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования (2024, 2025 г.г.); об отсутствии заявок на участие в закупке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1 от 28.07.2025 с ГКУ РК «УправтодорКоми» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 25.09.2025.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция. По ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Изложенная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.07.2025, следовательно, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ГКУ РК «УправтодорКоми» является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Суд, проверяя основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, приходит к выводу, что ГКУ РК «УправтодорКоми» не представлены доказательства, при изучении которых можно установить наличие оснований для удовлетворения таких требований, поскольку, учитывая разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, единственным основанием, для освобождения от его уплаты, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств.

В обоснование своих доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера административный истец указывает о том, что причина неисполнения решения суда в установленный судом срок обусловлена особенностью финансирования дорожной деятельности, в частности, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, которое самостоятельно определяет на какие объекты капитального ремонта будут выделены бюджетные ассигнования.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая направление 23.07.2025 запроса на имя и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о необходимости предусмотреть финансирования по истечении срока установленного решением суда для исполнения, вопреки доводам административного истца, не может указывать на его исполнение в рамках принудительного исполнения.

Также не усмотрено судом оснований для уменьшения исполнительского сбора согласно вынесенному постановлению.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве)

Принимая решение по делу, при оценке объективности причин неисполнения решения суда в установленный срок, суд не может оставить без внимания, что требования исполнительного документа согласно вынесенному решению суда, является обязательным и в силу закона подлежит неукоснительному исполнению для всех без исключения. Доказательств, в подтверждение обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению его требований, достаточных для уменьшения размера исполнительского сбора, судом не установлено и должником не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что до настоящего времени решение суда, вступившее в законную силу, не исполнено, исполнительное производство №...-ИП не окончено, не прекращено в связи с надлежащим исполнением, представленная административным истцом в подтверждение требований информация не содержат сведений о запланированных работах по обустройству пешеходного перехода, указанного в решении суда.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие источника дохода, не может являться достаточным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку отсутствие финансирования не освобождает административного истца от исполнения установленной решением обязанности.

Учитывая изложенное, требования ГКУ РК «УправтодорКоми» об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП или его уменьшении подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявлению ГКУ РК «УправтодорКоми» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительного сбора, уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.