Решение № 2-2642/2025 2-2642/2025~М-964/2025 М-964/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2642/2025

Производство № 2-2642/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002352-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Лобода Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «АВК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов в обоснование иска, указав, что является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: *** на основании договора управления указанным домом № 32/У от 09.07.2020 года, утверждённого решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2020 г., оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. За собственником квартиры № *** МКД, расположенного по адресу: ***, образовалась задолженность за услуги по содержанию жилья.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по основному долгу за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2024 года в размере 64 593 рублей 64 копеек, пени за период с 11 сентября 2020 года по 05 февраля 2025 года в размере 65 407 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей 02 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО2

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающие суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственниками МКД, расположенного по адресу: ***, в порядке ст. 161 Жилищного кодекса РФ реализован способ управления - управление управляющей организацией, в таковом статусе собственниками наделено полномочиями действовать ООО «АВК», что подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.06.2020 г., договором управления многоквартирным домом № 32/У от 09 июля 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 163 Жилищного кодекса РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом отнесено оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Эта же обязанность ООО «АВК» закреплена договором управления многоквартирным домом № 32/У от 09 июля 2020 года (п. 2.1), перечень услуг по содержанию общего имущества МКД закреплён в приложении № 3 к договору управления.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества в МКД утверждён собственниками в размере 19,13 рублей за 1 кв.м общей площади помещения (квартиры, нежилого помещения), что следует из протокола 1 от 30.07.2020 года (вопрос №9), п. 4.2 договора управления многоквартирным домом № 32/У от 09.07.2020 года. Далее, тариф увеличивается, согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.07.202021, № 2 от 26.07.2022, № 6 от 26.08.2022 г.

Факт оказания ООО «АВК» услуг по содержанию общего имущества МКД сторонами не оспаривался, подтверждается, в том числе общедоступными сведениями на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Определяя лицо, обязанное вносить управляющей организации плату за содержание общего имущества МКД, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (абз. 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 153, ч. 2 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение – квартиру №***, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, не зарегистрировано.

Из материалов наследственного дела № 39088016-15/2025 к имуществу ФИО3 видно, что на основании договора долевого участия в строительстве от 22.07.1993 года ею в собственность приобретена квартира №***, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***. ФИО3 умерла 03.12.2020 года, единственным наследником, принявшим наследство после её смерти, является ФИО1 Наследственное имущество состоит из указанной квартиры (кадастровая стоимость 4 700 153,49 рублей) и гаража.

Следовательно, ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего ему наследственного имущества, несет бремя содержания своего имущества.

Учитывая правовое регулирование, предусмотренное статьями 210, 292, 1114, 1152, 1153 и 1175 Гражданского кодекса РФ, статьями 31, 153, 154 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о правомерности возложения на ответчика ФИО1 обязанности по оплате за содержание жилого помещения за указанный истцом ООО «АВК» период - с 01.04.2020 года по 31.01.2024 года.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд исходит из следующего.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира № ***, с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: *** имеет площадь 59,2 кв.м.

С учётом утверждённых решением общего собрания собственников МКД тарифов, площади помещения, размер платы за содержание общего имущества МКД, за предъявленный к взысканию период с 01.04.2020 года по 31.01.2024 года в отношении спорного жилого помещения составил 64 593 рублей 64 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 01.01.2016 года.

По расчету истца, с учетом дат моратория, размер пени за период с 11 сентября 2020 года по 05 февраля 2025 года составит 65 407 рублей 10 копеек. Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиками нарушением обязательства, с учетом требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 20 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и не влечет необоснованного обогащения истца. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 900 рубля 02 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № 176 от 14.02.2025, № 1221 от 26.10.2023, в связи с чем расходы по госпошлине также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (паспорт РФ ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по основному долгу за период с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2024 года в размере 64 593 рублей 64 копеек, пени за период с 11 сентября 2020 года по 05 февраля 2025 года в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей 02 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2025 года.