Решение № 2-7951/2017 2-7951/2017~М0-7118/2017 М0-7118/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-7951/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11.10.2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ Дельта Кредит» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска АО «КБ Дельта Кредит» в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО2 заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 800000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, кадастровый (условный) № под ее залог. Денежные средства были предоставлены путем перечисления всей суммы на счет ФИО2 в Банке. Ответчик за счет предоставленных заемных средств приобрела в собственность Квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств <***> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кредит взят на 182 месяца, проценты уплачиваются из расчета 14% годовых. Начиная с апреля 2017 года ответчик прекратила надлежащим образом пополнять свои обязательства по договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование займом составляет 81 день. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, кадастровый (условный) №, установив ее начальную продажную цену в размере 1301436 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445660 рублей 30 копеек. Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21428 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца уточнила исковые требования (л.д. 172), просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420037 рублей 27 копеек, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с размером основного долга и процентов согласна, просит уменьшить сумму пени. Пояснила, что в связи с потерей работы допускала просрочку на несколько дней по погашению кредита, оплачивает ежемесячно, жилое помещение является единственным, просит в иске отказать в части обращения взыскания, поскольку намерена погасить просроченную задолженность и войти в график платежей.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23) заемщиком-залогодателем ФИО2 АО «КБ Дельта Кредит» предоставил кредит в размере 1 800000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, кадастровый (условный) № под ее залог.

Кредит в размере 1 800000 рублей зачислен на счет ответчика ФИО2

Ответчик за счет предоставленных заемных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств <***> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30-32).

В соответствии с Договором погашение кредита и уплата процентов за пользование займом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 4.2.4. Договора, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления займа и процентной ставке – 14 % процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов определены разделом 4 Договора.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что начиная с апреля 2017 года ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполняет свои обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), однако указанное требование исполнено не было.

При нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3. Договора ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу подп. «в» п. 5.4.1. Договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Договором, при просрочке ответчиками очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 15 календарных дней.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1420037 рублей 27 копеек, из которых: суммы невозвращенного основного долга – 1 333817 рублей 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 2419 рублей 41 копейка; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 23633 рублей 49 копеек: просроченные проценты – 11332,65 рублей, срочные проценты – 12300,84 рублей; суммы пеней – 62586,13 рублей (л.д. 169).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик сделала заявление о снижении размера неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени с 62586,13 рублей до 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1387451 рубль 14 копеек, из которых: размер невозвращенного основного долга – 1333817 рублей 65 копеек, неуплаченные проценты – 23633 рублей 49 копеек, пени – 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Суд считает доводы ответчика о том, что требования об обращении взыскания не подлежат удовлетворению, обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 169) сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43752 рублей 06 копеек + аннуитетный платеж в сумме 18353,22 рублей = 62105 рублей 28 копеек.

Оценка предмета ипотеки по кредитному договору (л.д. 12) составляет 2001160 рублей.

Оценка предмета ипотеки по отчету № ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночной стоимости квартиры (л.д. 96) составляет 1626795 рублей.

Таким образом, размер просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (62105 рублей 28 копеек) составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке (от 2001160 рублей) и менее 5% от размера оценки рыночной стоимости квартиры (от 1626795 рублей).

Как видно из выписки из банковского счета (л.д. 170-171), ответчик ежемесячно производила погашение задолженности, допуская лишь незначительную просрочку.

Поскольку одновременно соблюдены оба условия, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, суд считает, что имеются основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор с ФИО2, истец рассчитывал на получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения ответчиком условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5000 рублей (счет на оплату – л.д. 93-94, платежное поручение – л.д. 87).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг (л.д. 70-83), счетом на оплату (л.д. 84), счет-фактура (л.д. 85).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление иска, одно предварительное и судебное заседание), а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 5000 рублей (л.д. 12) (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полностью оплаченная государственная пошлина в размере 15300 рублей 19 копеек (от суммы 1420037 рублей 27 копеек) (л.д. 6) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 319, 333, 334-356, 450, 451, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1387451 рубль 14 копеек, из которых: размер невозвращенного основного долга – 1333817 рублей 65 копеек, неуплаченные проценты – 23633 рублей 49 копеек, пени – 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15300 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, а всего: 1412751 рубль 33 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М.Лапина

Секретарь ФИО3