Решение № 2А-2154/2025 2А-2154/2025~М-1535/2025 М-1535/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-2154/2025

Дело № 2а-2154/2025

11RS0005-01-2025-002887-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

25 июня 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее по тексту - УФНС России по Республике Коми) обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом в общем размере 2214,02 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 2145,45 руб. за <...> г. годы; суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределённые в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в размере 68,57 руб. за <...> г. годы на недоимку за <...> г. годы.

Также УФНС России по Республике Коми просит восстановить срок на предъявление заявленных требований. В обоснование требований указано, что обязанность по уплате налога административным ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. УФНС России по Республике Коми ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Причина не явки ответчика не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты, штрафы (подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для применения налоговым органом мер принудительного взыскания либо обращения с соответствующим заявлением в суд.

Согласно данным налогового органа ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

На основании сведений, полученных из органов регистрации, налоговым органом производятся начисления налога на имущество физических лиц.

Порядок определения налоговой базы устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом согласно статье 405 НК РФ признается календарный год.

На основании представленных сведений, налоговым органом был исчислен подлежащий уплате транспортный налог с физических лиц за <...> г. годы в размере 2145,45 руб.

В связи с неуплатой налогов начислены суммы пеней, установленных НК РФ, распределённые в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в размере 68,57 руб. за 2016, 2018, 2019, 2020 годы на недоимку за <...> г. годы.

Налоговым органом в адрес ответчика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлялись налоговые требования .... от <...> г. со сроком исполнения требования об уплате до <...> г., .... от <...> г. со сроком исполнения требования об уплате до <...> г., .... от <...> г. со сроком исполнения требования об уплате до <...> г., .... от <...> г. со сроком исполнения требования об уплате до <...> г., .... от <...> г. со сроком исполнения требования об уплате до <...> г. на уплату транспортного налога с физических лиц за <...> г. годы, задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц за <...> г., <...> г. годы на недоимку за <...> г. годы

По состоянию на текущую дату за налогоплательщиком числится задолженность в размере 2214,02 руб., в том числе транспортный налог с физических лиц в размере 2145,45 руб. за <...> г. годы; суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределённые в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в размере 68,57 руб. за <...> г. годы на недоимку за <...> г. годы.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 НК РФ.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона действующей в рассматриваемые периоды) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, УФНС России по РК обращалось к мировому судье Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми, однако определением мирового судьи от <...> г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с пропуском срока для обращения с таким заявлением.

Требование об уплате налогов и пени .... на <...> г., ответчик должен был исполнить до <...> г.. Поскольку сумма по требованию не превысила 10000 руб., налоговый орган должен был обратиться в суд за выдачей судебного приказа с <...> г. до <...> г. (<...> г.+3 года+6 мес.), а УФНС России по РК обратилось в суд за выдачей судебного приказа <...> г., т.е. с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказательств обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в более ранний срок административным истцом в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О пункт 3 статьи 48 НК РФ, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1-3 статьи 48 НК РФ). Таким образом, оспариваемое законоположение, не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговые органы являются профессиональными участниками правоотношений по уплате обязательных платежей и санкций, в связи с чем им должны быть известны положения Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ, опубликованного 04.07.2017 года, и период с <...> г. года до истечения срока подачи административного искового заявления являлся достаточным для его своевременного предъявления. Сам по себе выявленный факт наличия задолженности, установленный УФНС России по Республике Коми по результатам инвентаризации, проведенной в ходе реорганизации структуры, на что ссылается административный истец, уважительной причиной для пропуска процессуального срока, признан быть не может.

Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Обстоятельства, указанные истцом в обосновании уважительной причины для восстановления срока на подачу административного иска относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска, суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 289 КАС РФ установление судом факта пропуска срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1, <...> г. года рождения, о взыскании задолженности перед бюджетом в общем размере 2214,02 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 2145,45 руб. за <...> г. годы; суммы пеней, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, распределённые в соответствии с пп.1 п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в размере 68,57 руб. за <...> г. годы на недоимку за <...> г. годы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.