Решение № 2-673/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело № 2-673/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 июля 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Ткачевой К.А.,

с участием истца ФИО4 ее представителя по доверенности ФИО5,

представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска по доверенности ФИО6,

представителей ответчика ФИО7 – адвоката Назарян С.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Пензиенко Ю.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО10, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, ФИО7 о признании недействительным сделок купли-продажи, договора дарения, признании объектов недвижимости совместно нажитым имуществом, включении в состав наследства имущества, выделении из наследственного имущества супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО10, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, ФИО7 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу:, заключенный между ФИО10 и ФИО8 07 февраля 2012 года, договора № от 29.05.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного в , заключенный между ФИО8 и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, договора дарения жилого дома с земельным участком от 11 июля 2014 года, заключенный между ФИО8 и ФИО11, признании объектов недвижимости - жилого дома, общей площадью 223,8 кв.м., а также земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных в совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО4, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11 объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных в , выделении из наследственного имущества супружеской доли ФИО4 в праве собственности на объекты недвижимости, признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также земельный участок площадью, расположенные в .

Исковые требования обосновывает тем, что с 07.09.2007 года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО11

27.02.2012 года между ФИО8 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу:.

Согласно условиям договора продавец ФИО10 продал, а покупатель ФИО8 купила жилой дом в , общей площадью 223,80 кв.м., жилая площадь 81,00 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м. №. Согласно условиям оговора отчуждаемый жилой дом был оценен сторонами и продан за 7 000 000 рублей.

Однако фактически указанный договор купли-продажи был заключен между ФИО11 и ФИО10, поскольку исполнение обязательств по договору осуществлялось супругом истицы - ФИО11, однако оформлен объект недвижимости был на мать ФИО11 - ФИО8.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что 01.04.2011 года между ФИО11 и ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеназванного жилого дома и земельного участка, где в качестве покупателя выступал ФИО11. Согласно условиям данного предварительного договора стороны взяли на себя обязательство в срок до 01 мая 2011 года заключить основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: . Стоимость приобретаемого покупателем жилого дома составляла 9 000 000 рублей. До подписания данного договора покупатель ФИО11 передал продавцу ФИО10 3 000 000 рублей в счет оплаты объекта недвижимости.

Согласно имеющейся расписке расчеты между сторонами производились в следующем порядке: до подписания предварительного договора купли-продажи 31 марта 2011 года продавцу были переданы 3 000 000 рублей, 19 июля 2011 года было оплачено 2 500000 рублей, 29 ноября 2011 года была передана денежная сумма в размере 1000 000 рублей, 12 января 2012 года - оставшаяся сумма в размере 2 500000 рублей. Итого, до подписания оспариваемого договора купли-продажи от 27 февраля 2012 года ФИО11 было передано маз Э.В. 9 000 000 рублей.

То, что фактически указанное домовладение приобреталось ФИО11, ФИО8 подтверждается также тем обстоятельством, что ФИО12 никогда в домовладении не проживала, а проживал ФИО11 с супругой ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО1

Договор на содержание средств охранной сигнализации с отделом ведомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Невинномысску был также заключен ФИО11 ФИО11 был заключен и договор на оказание услуг связи с ОАО ЮTK» по адресу: .

29 мая 2013 года на основании постановления администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 15 апреля 2013 года № комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска заключил с ФИО8 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. Стоимость дельного участка согласно условиям указанного договора составила 907,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ФИО11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 22.07.2014, а также № от 22.07.2014.

Все вышеизложенное свидетельствует о недействительности договора купли-продажи недвижимости от 07 сентября 2007 года и последующих сделок в связи с их притворностью.

Поскольку на самом деле стороны имели ввиду заключение договора купли-продажи между ФИО11 и ФИО10, считает, что к данной сделке должны приняться правила, согласно которым собственником домовладения и последствий земельного участка стал ФИО11

21 января 2017 года ФИО11 умер, наследниками по кону первой очереди являются истица, ее несовершеннолетние дети, а также ФИО8, ФИО3 и ФИО7.

Поскольку домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: , были приобретены ФИО11 в период зарегистрированного брака с истицей, полагает, что данное имущество является совместной собственностью супругов ФИО12.

Таким образом, ее супружеская доля, подлежащая выделу из наследственного имущества, составляет 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные в .

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований по первым двум пунктам просительной части иска, в остальном просила вынести решение на усмотрение суда.

Представители ответчика ФИО7 – адвокат Назарян С.С., Пензиенко Ю.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях ответчика, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании участие не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, сообщив, что с исковыми требованиями согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 07.09.2007 года истец ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО11

27.02.2012 года между ФИО8 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу:.

Согласно условиям договора ФИО8 приобрела жилой дом в , общей площадью 223,80 кв.м., жилая площадь 81,00 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м. №.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от 22.07.2014 № от 22.07.2014 ФИО11 является собственником спорного жилого дома с земельным участком на основании договора дарения от 11.07.2014 года.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая свершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с четом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно договору купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от 27.02.2012 года сторонами сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества являлись ФИО8 и ФИО10, договор подписан и заключен покупателем ФИО8 лично, и содержит все необходимые условия, составлен в надлежащей письменной форме, прошел правовую экспертизу в Росреестре, на основании данного договора было зарегистрировано право собственности ФИО8 на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеются сведения в самом тексте договора купли-продажи.

Как следует из п. 2 договора покупатель произвел расчет с продавцом до подписания договора.

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи подтверждаетволеизъявление сторон на совершение именно сделки, связанной с возмезднымотчуждением жилого дома в собственность.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что воля всех участников оспариваемого договора купли-продажи жилого дома была направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

Доводы истца о заключении договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО11, и приобретении в общую совместную супружескую собственность истца и ФИО11 достоверными и допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 60 ГПК РФ, не подтверждены.

Учитывая, что ФИО8 на момент заключения договора земельного купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: являлась собственником спорного жилого дома и вправе была приобрести земельный участок, на котором расположен жилой дом в свою собственность отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО8 и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска.

При этом оснований, по которым истец просит признать договор дарения жилого дома с земельным участком от 11.07.2014 года, заключенный между ФИО8 и ФИО11 суду не представлено как и не приведено доказательств недействительности договора дарения жилого дома и земельного участка.

Согласно ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что жилой дом и земельный участок ФИО11 получены в период брака с истцом в дар по безвозмездной сделке от своей матери ФИО8, данное имущество является личной собственностью ФИО11 и не может являться общей собственностью супругов, нажитой в период брака, и выделена из наследственного имущества как супружеская доля.

Как следует из наследственного дела ФИО11, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:, находилось в собственности ФИО11 на день смерти и в силу положений ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследства, таким образом, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части включения в состав наследства указанного имущества.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, начинается со дня, когда началось исполнение этих сделок: для договора купли-продажи с 27.02.2012 года, для договора купли-продажи земельного участка с 29.05.2013 года.

О заключении данных сделок истцу ФИО4 было известно со дня их исполнения, поскольку из текста искового заявления следует, что ее супруг ФИО11 приобрел данный жилой дом на основании сделки купли-продажи с ФИО10 в 2012 году.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, у суда кроме вышеизложенного имеются основания для отказа в удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО10 и ФИО8 от 27.02.2012 года, договора купли-продажи земельного участка, заключенного ФИО8 и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска от 29.05.2013 года, расположенных по адресу:.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО8, ФИО10, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, ФИО7 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу:, заключенный между ФИО10 и ФИО8 27 февраля 2012 года, договора № от 29.05.2013 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного в , заключенный между ФИО8 и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, договора дарения жилого дома с земельным участком от 11 июля 2014 года, заключенный между ФИО8 и ФИО11, признании объектов недвижимости - жилого дома, общей площадью 223,8 кв.м., а также земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных в совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО4, включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11 объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных в , выделении из наследственного имущества супружеской доли ФИО4 в праве собственности на объекты недвижимости, признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также земельный участок площадью, расположенные в отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 июля 2017 года.

Судья А.А. Трачук