Решение № 12-5/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело №12-5/2018
г.


РЕШЕНИЕ
21 февраля 2018 года
п.Чернянка

Cудья Чернянского районного суда Белгородской области Тонких Н.С.,

при секретаре Гущиной Т.С.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленного своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района от 18.02.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что протокол об административном правонарушении в отношении него по факту данного правонарушения был сфальсифицирован. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 5 декабря 2005 года N 156-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 28 декабря 2010 года N 417-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 февраля 2018 г. в 03 час. 50 мин. ФИО1, находясь в кабинете приемного отделения ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 потребил наркотические вещества или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача.

С протоколом об административном правонарушении от 17.02.2018 г. ФИО1 ознакомился. От подписи в протоколе отказался, что зафиксировано подписями понятых.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 с правонарушением соглашался, вину признавал в полном объеме.

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписями понятых М.Е.А. и Э.И.Х.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении был допрошен свидетель Э.И.Х., подтвердивший, что ФИО1 права разъяснялись, от подписи в протоколах он отказывался.

Довод ФИО1 о том, что протокол в об административном правонарушении в отношении него был сфальсифицирован сотрудником полиции ФИО2 опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеются объяснения свидетелей А.А.П. и Н.О.Ж., которые подтвердили тот факт, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Каких-либо возражений относительно объяснений свидетелей от ФИО1 не поступало.

Согласно ответу ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в приемном отделении больницы храниться в течении трех дней в связи с технической возможностью.

В связи с чем предоставление видеозаписи с даты освидетельствования ФИО1 невозможно.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 ходатайство об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения ОГБУЗ «Чернянская ЦРБ» не заявлялось. Также ФИО1 не заявлял о том, что его не возили на медицинское освидетельствование.

Каких-либо данных, подтверждающих заинтересованность сотрудника полиции ФИО2 в привлечении ФИО1 к административном ответственности, не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах мировой судья Чернянского района пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, актом медицинского освидетельствования, протокол об административном задержании, протоколом доставления ФИО1.

Указанные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Считаю, что данные доводы заявлены с целью избежать предусмотренной данной нормой права ответственности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ «при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…»

При таких обстоятельствах считаю, что постановление от 18 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 18 февраля 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.С.Тонких