Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-790/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «08» мая 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать сумму в размере 106 564, 00 рубля, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331, 28 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 20 апреля 2018 г. между САО «ВСК» и В.З.Ю. был заключен договор добровольного страхования № - вид страхования - КАСКО, на условиях комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17 ноября САО «ВСК».

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № 123, принадлежащий В.З.Ю.

Срок действия договора страхования определен с 20 апреля 2018 г. по 19 апреля 2019 г.

В период действия договора страхования, а именно 27 апреля 2018 г. по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул.Ленина, д. 21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащем В.З.Ю. и ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от 27 апреля 2018 г., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2., который управляя автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ПДД РФ, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованное транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

В результате ДТП, автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, В.З.Ю. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты.

САО «ВСК» по результатам осмотра ТС, согласно положений Правил страхования, признало событие страховым и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, которая, в соответствии со счетом № от 21 июня 2018 г., составила 106 564, 00 руб. Указанная сумма была перечислена организации, выполнившей ремонт автомобиля – ООО «Сервис-Люкс».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, при управлении автомобилем ГАЗ 33021, регистрационный знак № застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Поскольку, вина ответчика в ДТП, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками установлена, считают, что ФИО1 должен возместить САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 106 564, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель истца САО «ВСК» просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины не явки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, провести судебное разбирательство без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 27.04.2018 г. в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края по ул. Ленина, около дома №21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащем В.З.Ю. и ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от 27 апреля 2018 г., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2., который управляя автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованное транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП, автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, В.З.Ю. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты.

САО «ВСК», по результатам осмотра ТС, признало событие страховым и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, которая, в соответствии со счетом № от 21 июня 2018 г., составила 106 564, 00 руб. Указанная сумма была перечислена организации, выполнившей ремонт автомобиля – ООО «Сервис-Люкс».

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке по договору обязательного страхования, сведений о его страховании в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3331 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2019 г. (л.д. 6), а потому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации денежные средства в размере 106 564 (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3331 (три тысячи триста тридцать один) рубль 28 копеек, а всего 109 895 (сто девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда