Решение № 2-3681/2018 2-3681/2018~М-2127/2018 М-2127/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-3681/2018

Дело №2-3681/18

Мотивированное
решение

составлено 06.07.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование указала, что обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения после произошедшего с принадлежащей ей автомашиной Ниссан Тида Латио, гос.регистрационный знак <***> /125RUS дорожно-транспортного происшествия. Выплата не произведена, требования претензии от 14.02.2018 ответчиком не исполнены. Просила взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 51300 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 30.01.2018 по дату исполнения решения суда, расходы на юридическую консультацию, подготовку претензии и составление иска в размере 11200 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени проведения извещены надлежаще, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, истец извещена под роспись (л.д. 26), от ответчика имеется уведомление о вручении заказного письма с судебной повесткой (л.д. 27). О неявке по уважительной причине суду не сообщено. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 51300 руб. в связи с участием принадлежащего ей автомобиля в ДТП, а также о взыскании неустойки, расходов на юридическую консультацию, подготовку претензии и составление иска в размере 11200 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В материалы дела в приложении к исковому заявлению истцом представлена нечитаемая копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оригинал извещения истцом не представлялся. Качество имеющейся копии извещения не позволяет достоверно установить дату, место и иные фактические обстоятельства ДТП.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доказательств наличия права собственности ФИО1 на автомобиль Ниссан Тида Латио, государственный регистрационный знак № а также факта причинения и размера материального ущерба в сумме 51300 руб. ФИО1, факта несения расходов суду не представлено. Какого –либо экспертного заключения, проведенного в соответствии с требованиями Единой методики и подтверждающего отнесение повреждений к заявленному ДТП, а также заявленный размер стоимости восстановительного ремонта, к иску не приложено, суду не представлено.

В связи с тем, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны истцом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова