Решение № 2-3066/2017 2-3066/2017~М-2975/2017 М-2975/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3066/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 09 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гац В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/2017 по иску ФИО1 к ЖСК «Подмосковье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 116 237 руб. 89 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.2014 г. между ним и ответчиком заключен договор об участии в ЖСК №, согласно условиям которого ему должна быть передана квартира ориентировочной площадью 28,8 кв.м. в доме по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 1.6 договора ориентировочный срок окончания строительства указанного жилого дома - не позднее 1 квартала 2015 года. Свои обязательства по договору он выполнил и оплатил стоимость указанной квартиры в полном объеме. В сроки, установленные договором, строительство дома не завершено, квартира до настоящего времени ему не передана. Решением Домодедовского городского суда по делу № с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01.04.2015 г. по 21.08.2016 г. Поскольку до настоящего времени обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено, просит взыскать неустойку с 22.08.2016 г. по 24.08.2017 г. в размере 116 237 руб. 89 коп.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в иске. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается направлением судебной телеграммы. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 08.12.2016 г., вступившим в законную силу 10.01.2017 г., частично удовлетворены требования ФИО1 в защиту прав потребителя, с ЖСК «Подмосковье» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01.04.2015 г. по 21.08.2016 г. в размере 197 037 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Из указанного решения суда усматривается, что ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылался на те же обстоятельства, что и при рассмотрении настоящего дела, а именно: на заключение с ответчиком договора об участии в ЖСК №, исполнение с его стороны всех обязательств по договору и нарушение ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору об участии в ЖСК № от 27.11.2014 г. и взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Согласно условиям договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома не позднее 1 квартала 2015 года (пункт 1.6 договора).

Судом установлено, что до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира не передана истцу по акту приема-передачи, что свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец связывает с нарушением сроков передачи объекта строительства.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла указанных норм, а также то, что вынесение судебного решения о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору об участии ЖСК не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из данного договора, квартира до настоящего времени истцу не передана, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора № от 27.11.2014 г. за период с 22.08.2016 г. по 24.08.2017 г. в размере 116 237 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика, не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по договору об участии в ЖСК по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на почтовые расходы в размере 396 руб. 48 коп., которые являются необходимыми, связанными с защитой нарушенного права.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в пользу бюджета городского округа Домодедово (УФК по Московской области (ИНФС России по г. Домодедово) в соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Подмосковье» в пользу ФИО1 неустойку за период 22.08.2016 г. по 24.08.2017 г. в размере 116 237 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 48 коп., всего в размере 121 634 руб. 37 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с ЖСК «Подмосковье» в пользу бюджета городского округа Домодедово госпошлину в размере 3 632 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова