Решение № 02-5498/2025 02-5498/2025~М-3896/2025 2-5498/2025 М-3896/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 02-5498/2025

УИД 77RS0020-02-2025-007289-76

Дело № 2-5498/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5498/2025 по иску адрес «ВСК» к Балаеву Беслану Саварбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав в иске, что 14.03.2024 г. по адресу: адрес, МКАД 65-й км внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Atlas Pro регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «АВТОЛИДЕР» под управлением ФИО2 фио и автомобилем марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС вин номер Z6FXXXESFXCA16686 под управлением ФИО1 Беслана Саварбековича, собственником которого является ....

Согласно административного материала виновником в ДТП признан водитель Балаев Беслан Саварбекович, который управляя автомобилем марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Atlas Pro регистрационный знак ТС, нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС вин номер Z6FXXXESFXCA 16686 на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК», договор страхования № XXX0333552024.

Потерпевшим в данном ДТП является ООО «АВТОЛИДЕР». В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, истец СПАО «Ингосстрах» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счёт адрес «ВСК», выплатило потерпевшему в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма.

Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, адрес «ВСК», как страховщик причинителя вред, возместило в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к адрес «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновного в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО № XXX0333552024, Балаев Беслан Саварбекович не включён в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред.

Таким образом, Балаев Беслан Саварбекович является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, письменные возражения на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с. п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.

По смыслу указанных норм, ответственность за вред, причиненный имуществу, по общему правилу несет причинитель вреда. В то же время, исходя из сущности института обязательного страхования, положений ст. 1072 ГК РФ, в своей взаимосвязи с нормами Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за причиненный вред в пределах страхового возмещения несет страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В тоже время, действующим законодательством предусмотрены и исключения из указанного правила, когда ответственность за причиненный вред может быть возложена на причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность, в полном объеме. Так, в частности, согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 14.03.2024 г. по адресу: адрес, МКАД 65-й км внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Atlas Pro регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «АВТОЛИДЕР» под управлением ФИО2 фио и автомобилем марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС вин номер Z6FXXXESFXCA16686 под управлением ФИО1 Беслана Саварбековича, собственником которого является ....

Согласно Постановления 18810077230020847457 от 14.03.2024 г. ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, при управлении автомобилем марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС не выдержав безопасную дистанцию и совершив столкновение с автомобилем марка автомобиля Atlas Pro регистрационный знак ТС, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля Transit регистрационный знак ТС вин номер Z6FXXXESFXCA 16686 на момент ДТП застраховано в адрес «ВСК» по договору страхования № XXX0333552024.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признав случай страховым выплатило потерпевшему в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма.

Таким образом, суд считает, что с фио, как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу адрес «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма, как с виновного лица допущенного к управлению транспортным средством не включенным в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца адрес «ВСК», суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы об оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Беслана Саварбековича в пользу адрес «ВСК» убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 г.

Судья фио