Решение № 2-133/2019 2-133/2019(2-1375/2018;)~М-1365/2018 2-1375/2018 М-1365/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело № 2-133/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.,

при секретаре Гогозиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) с лимитом задолженности 70 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. Однако, ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на дату направления иска в суд общая сумма задолженности ответчика составила 117 270,12 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20.09.2017 г. по 24.03.2018 г. включительно, в размере 117 270,12, где: 78 840,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 452,45 руб. – просроченные проценты, 12 977,03 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 545,40 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом и в срок, возражений по иску не представила.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, мнение истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика,считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 22).

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ и с установленными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», заявление ФИО2 следует рассматривать как оферту заключить с банком договор.

ДД.ММ.ГГГГ, акцептовав оферту ответчика, банк во исполнение своих обязательств по договору кредитной карты № выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 70 000 руб. Базовая процентная ставка в соответствии с Тарифами по кредитным картам составила 39,24% годовых (л.д. 23). Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, о чем свидетельствует подпись заемщика под заявлением-анкетой (л.д.23).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, ПИН-код к ней, а так же она была ознакомлена с условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, с условиями кредитования с использованием карты, информацией о полной стоимости кредита, Тарифах банка.

В соответствии с п. 3.10 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта передается клиенту неактивированной, для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по кредитному договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора ( п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредитного лимита на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, на основании Условий выпуска кредитной карты на имя ФИО2 выпустил кредитную карту, открыл счет, на который были перечислены денежные средства.

В соответствии с п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все комиссии/плат/штрафы, предусмотренные Тарифами.

В силу п. 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя не более 6 % от суммы задолженности (минимум 600 руб.). В соответствии с п. 11 Тарифов штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб., во второй раз – 1% от задолженности+590 руб., в третий раз – 2% от задолженности +590 руб.

Согласно п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в нарушение указанных Условий ответчик допустил просрочку по оплате минимального платежа, а из представленной банком выписки по номеру договора следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В виду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 37), на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок и до настоящего времени.

Нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности ответчика перед банком. Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, п. 9.1 Условий дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты составляет 117 270,12 руб., в том числе: задолженность в размере 78840,64 руб., просроченные проценты в размере 25452,45 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12977,03 руб. (л.д. 12,13-19). Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, даёт банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности является правильным, соответствует условиям заключенного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку начисленные истцом штрафы соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Доказательств несоразмерности неустойки последствию нарушения обязательства ответчиком не представлено, в течение длительного времени ответчиком не предпринимались меры к погашению долга по кредитному обязательству, от ответчика контррасчета не поступало, ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ ею заявлено не было.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3545,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.09.2017 г. по 24.03.2018 г. включительно, в размере 117 270,12 руб., где: 78 840,64 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 25 452,45 руб. – просроченные проценты, 12 977,03 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3545,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : И.Ю. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 года