Решение № 2-425/2025 2-425/2025(2-6364/2024;)~М-4312/2024 2-6364/2024 М-4312/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-425/2025

Дело № 2-425/2025

74RS0002-01-2024-008538-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 января 2025 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Челябинской областной нотариальной палате, Федеральной нотариальной палате об обязании исключить сведения о залоге ТС из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчикам Челябинской областной нотариальной палате, Федеральной нотариальной палате об обязании исключить сведения о залоге ТС <данные изъяты>, VIN №, 2003 г.в., из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Требования по иску мотивированы тем, что 19.05.2021 г. истец приобрел ТС <данные изъяты>, VIN №, 2003 г.в., у ФИО2 согласно договору купли-продажи. В соответствии с условиями кредитного договора № от 15.01.2014 г., заключенного между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк», спорное ТС находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредитному договору. 30.06.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Залогодержателем ТС является ООО «Холдинг Солнечный». 16.08.2022 г. между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования №. 22.12.2023 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав цессии № от 22.12.2023 г., по условиям которого к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО3 в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 14.05.2024 г. залог автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2003 г.в., признан прекращенным. На ООО «Холдинг Солнечный» возложена обязанность в установленном законодательством о нотариате порядке направить уведомление об исключении сведения о залоге указанного ТС. 14.05.2024 г. ООО «Холдинг Солнечный» прекратило свою деятельность в связи ликвидацией. При обращении к нотариусу с решением суда от 14.05.2024 г. истец получил Постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 27.07.2024 г., в связи с чем, обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Челябинской областной нотариальной палаты, Федеральной нотариальной палаты, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания прекращения залога приведены в ст. 352 ГК РФ, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статья 339.1 ГК РФ регламентирует государственную регистрацию и учет залога.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим законную силу 15.06.2024 г. решением Центрального районного суда г. Омска, 15.01.2014 г. между ПАО «Плюс Банк» (кредитором) и ФИО3 (заемщик) путем акцепта предложения-оферты о заключении договоров заключен кредитный договор №, на приобретение ТС <данные изъяты>, VIN №, 2003 г.в.стороны договора условились считать приобретаемый с использованием средств кредита автомобиль находящийся в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщика по кредиту с момента передачи автомобиля в собственность заемщика, но не ранее выдачи ему кредита.

30.06.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «Холдинг Солнечный» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессия) №, по условиям которого требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 15.01.2014 г. передано банком ООО «Холдинг Солнечный».

16.08.2022 г. между ООО «Холдинг Солнечный» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому к последней перешли права требования по кредитному договору №.

22.12.2023 г. между ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии №, по которому к последнему перешли права требования по кредитному договору №.

ООО «Холдинг Солнечный» уступив 16.08.2022 г. свое право требования к ФИО7 в пользу ИП ФИО4 по договору уступки прав требования, соответствующих мер к внесению изменений в реестр залогов не предприняло, равно как и ИП ФИО4, а затем- ИП ФИО5.

Указанным решением суда, в том числе, залог автомобиля <данные изъяты> 2003 года выпуска VIN №, признан прекращенным, ООО «Холдинг Солнечный» № обязали в установленном законодательством о нотариате порядке, направить уведомление об исключении сведений о залоге автомобиля <данные изъяты> 2003 года выпуска VIN № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.12-25).

В силу ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Законом определен порядок исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При этом необходимо учитывать, что нормы статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате касаются случаев разрешения судом дела, возникшего в связи с невозможностью направления залогодержателем уведомления об изменении залога или уведомления об исключении сведений о залоге (по причине ликвидации залогодержателя - юридического лица или смерти залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам), а также случаев уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, при этом ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, нарушившие, по мнению истца, его права и законные интересы.

Истцом по спорам в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления является залогодатель (или иное лицо, право которого нарушено), ответчиком - залогодержатель, не исполнивший предусмотренную статьей 103.3 Основ обязанность по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге (а не Федеральная нотариальная палата, Челябинская областная нотариальная палата).

Федеральная нотариальная палата, Челябинская областная нотариальная палата не являются участниками правоотношений по договору залога и обязательству, обеспеченному залогом.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в ч. 1 ст. 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

При этом Федеральная нотариальная палата, Челябинская областная нотариальная палата не наделены полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов.

Нотариус, в свою очередь, сведения в реестр уведомлений о залоге вносит только после поступления к нему соответствующего уведомления об исключении сведений о залоге, которое на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель (или иное лицо, в пользу которого принят судебный акт) вправе самостоятельно направить нотариусу в соответствии с нормами статьи 103.6 Основ.

Сведения о залоге указанного автомобиля до настоящего времени содержатся в реестре уведомлений нотариуса о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу п. 1 ст. 61, п. 3 ст. 63, ст. 419 ГК РФ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией юридическое лицо считается прекратившим свое существование, без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Так, в случае ликвидации залогодержателя надлежащим способом защиты нарушенного права залогодателя (или иного лица) может являться обращение в суд с заявлением об установлении факта прекращения залога в соответствии с нормами глав 27-28 ГПК РФ.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель (или иное указанное в судебном акте лицо) вправе самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге.

Уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, на основании вступившего в законную силу судебного акта в силу ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате может быть зарегистрировано любым нотариусом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.05.2024 г. ООО «Холдинг Солнечный» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.28-33).

В соответствии с постановлением от 27.07.2024 г., ФИО6, нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, рассмотрев устную просьбу ФИО1 о совершении нотариального действия: исключения сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге транспортного средства Mercedes-Benz C200 2003 года выпуска VIN №, номер уведомления №645, внесенной залогодержателем ООО «Холдинг Солнечный», постановлено об отказе в совершении указанного нотариального действия (л.д.26).

То есть, при надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства и прекращения залога в отношении движимого имущества истец, действуя добросовестно и разумно, имел возможность своевременно потребовать от залогодержателя исполнения, предусмотренной ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанности по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге, а при уклонении залогодержателя от направления уведомления обратиться в суд с иском к залогодержателю в соответствии со статьями 103.3, 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из статьи 103.6. Основ законодательства о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

иных лиц на обращение к нотариусу с таким уведомлением возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда в случае уклонения залогодержателя от указанной обязанности или в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица.

При указанных обстоятельствах истцу надлежало обратиться в суд с заявлением об установлении факта прекращения залога в порядке особого производства. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения такого заявления, может служить основанием для направления заявителем уведомления нотариусу об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что у нотариуса не возникло обязанности исключить сведения о залоге движимого имущества в отношении автомобиля <данные изъяты> C200 2003 года выпуска VIN №, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку соответствующих уведомлений в установленном законом порядке залогодержателем либо лицом его представляющим, равно как и залогодателем, не направлялось.

Регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусом.

Вместе с тем, сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.

Между тем, документов о том, что залогодержателем в адрес нотариуса было направлено уведомление о прекращении залога, в материалах дела не содержится, в связи с чем, учитывая, что право во внесудебном порядке на обращение к нотариусу с таким уведомлением предоставлено только залогодержателю, а истец как собственник автомобиля, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, вправе обратиться к нотариусу с уведомлением об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта, может обратиться в суд с заявлением об установлении факта прекращения залога в соответствии с нормами глав 27-28 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Челябинской областной нотариальной палате, Федеральной нотариальной палате об обязании исключить сведения о залоге ТС из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.