Решение № 2-585/2024 2-585/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-585/2024

Дело № 2-585/2024

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки; встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1.

В обоснование иска истец указала, что между администрацией Благовещенского района Амурской области, правопреемником которой является администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области, выступавшей в качестве арендодателя, с одной стороны, и ФИО2 (арендатор) – с другой был заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности Благовещенского района с кадастровым <номер>, на период с 10 мая 2018 года по 9 мая 2038 года. Заключение договора аренды осуществлялось на основании протокола приёма, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды на торгах от 10 мая 2018 года. Позднее было установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор уступки права пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что со стороны арендатора является неправомерным, а сделка недействительной. Уведомление о заключении сделки в адрес арендодателя также направлено не было.

С учётом изложенного, истец просил признать недействительным договор уступки права пользования земельным участком с кадастровым <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки путём возврата земельного участка с кадастровым <номер> первоначальному арендатору – ФИО2; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) и сделок с ним записи о регистрации уступки права пользования земельным участком с кадастровым <номер>, возникшую на основании регистрации недействительного договора уступки права пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 действительно заключен договор уступки права пользования земельным участком по договору аренды от 21 мая 2018 года № 83. Сделка была зарегистрирована в порядке, установленном действующим законом, каких-либо обстоятельств, препятствующих регистрации сделки, выявлено не было, в связи с чем ФИО1 направила в адрес Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области заявление об изменении стороны договора аренды, однако 11 марта 2024 года получила уведомление об отказе внесения изменений в связи с тем, что земельный участок предоставлен конкурентным способом. ФИО1 не согласна с данной позицией, считает что она ограничивает её права и законные интересы.

С учётом изложенного просила суд признать действия администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> незаконными; возложить на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> путём изменения стороны арендатора на ФИО1 и исключения из данного договора пункта 3.4.11; взыскать в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – ФИО4 на удовлетворении первоначального иска настаивала, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что встречное исковое заявление по факту является возражением на первоначальный иск. Запрет на уступку права пользования спорным земельным участком был предусмотрен договором аренды, действия администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области являются законными. Кроме того, ФИО1 не известила об уступке права пользования. Действия ответчиков нарушают права истца, поскольку орган местного самоуправления имеет возможность выставить земельный участок на торги по более высокой цене, в связи с чем договор уступки права пользования спорной землёй является недействительным.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, а также ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из ответа ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области на судебный запрос, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в свою очередь ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данными об ином месте жительства сторон суд не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ФИО2, ФИО1 корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства они не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставили, судебные извещения, направленные сторонам по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Иные участвующие в деле лица также извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в соответствии с п. 1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель населённых пунктов, с кадастровым <номер>, площадью 1 708 кв.м., с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок сдаётся в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора). Характеристики участка также подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 29 июля 2024 года <номер>. При этом, договор аренды был заключён на основании протокола приёма, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды на торгах от 10 мая 2018 года. В свою очередь, п. 3.4.10 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, предусмотрена обязанность арендатора в случае отказа от участка, оформления правопреемства, изменения адреса или иных реквизитов направить в недельный срок арендодателю письменное уведомление об этом, а п. 3.4.11 – не уступать права и обязанности, возникшие из заключенного на торгах договора.

Из положений п. 7 ст. 448 ГК РФ следует, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 1.1. договора уступки права пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уступает и передаёт свои права и обязанности возложенные на него договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенного с администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области и зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, а ФИО1 принимает в соответствии с условиями настоящего договора все права и обязанности пользования земельным участком, при этом из п. 1.2. следует, что указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, общая площадь 1 708 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый <номер>. Сведения о ФИО1 как о лице, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, содержатся и в выписке из ЕГРН от 29 июля 2024 года <номер>, запись о государственной регистрации датирована ДД.ММ.ГГГГ под <номер>.

Обращаясь в суд с иском, администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области приводит доводы о том, что действия ФИО2 по заключению договора уступки права пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными, а сам договор уступки права требования является недействительной сделкой.

Давая оценку указанным требованиям истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила п.п. 5, 6 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Однако в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п. 5, 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведённые положения ст. 22 ЗК РФ, подлежащие применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

Как разъясняется в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11), при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключённого после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Тем самым правоотношения, вытекающие из краткосрочной аренды недвижимого имущества, имеют отличия от правоотношений, вытекающих из долгосрочной аренды недвижимости, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу имущества в субаренду, и это правило не может быть изменено соглашениями сторон.

Приведённые разъяснения ввиду объединения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, наряду с содержащимися в п. 16 постановления Пленума № 11 разъяснениями о том, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом, Пленумом были также даны разъяснения о праве арендодателя предъявить требование о возмещении убытков, как меры защиты своих прав в случае несоблюдения арендатором этой обязанности.

Таким образом, арендатор по договору аренды земельного участка на срок более 5 лет имеет более широкий объём прав, ограничение которых не допускается договором.

Правоотношения, связанные с предоставлением спорного земельного участка во временное пользование за плату, возникли из договора аренды, заключённого на срок более 5 лет, в связи с чем п. 3.4.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер> противоречит положениям п. 9 ст. 22 ЗК РФ, а потому он признаётся ограничивающим права арендатора земельного участка на передачу своих прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды третьему лицу, в связи с чем он не подлежал включению в договор от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным и не подлежит применению к сложившимся правоотношениям.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ и подпункта 15. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства. При этом, его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 п. 1, п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ). В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ), а п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 2 информационного письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 8 августа 2022 года № 14-6768-ТГ/22, передача арендаторами – победителями торгов своих прав и обязанностей по договорам аренды участков, заключенным после 1 июня 2015 года, не согласуется с действующим законодательством, за исключением случаев передачи арендатором – победителем торгов своих прав и обязанностей по договору аренды участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданину и крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В данном случае следует учитывать, что запрет, установленный п. 7 ст. 448 ГК РФ, распространяется на договоры аренды, которые можно заключить только путём проведения торгов; при этом ст. 39.18 ЗК РФ допускает возможность предоставления указанных участков названным лицам как по результатам торгов, так и без их проведения.

Из приведённых положений следует, что, вопреки доводам администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для ведения личного подсобного хозяйства может быть заключён не только путём проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного п. 7 ст. 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, был заключён договор в отношении конкретного участка – по результатам торгов или без их проведения.

Более того, в соответствии с п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 данного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно подпунктом «а» п. 1 адрес сайта www.torgi.gov.ru определён в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ).

В случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган, в порядке п.п. 5, 6 ст. 39.18 ЗК РФ, вправе передать земельный участок заявителю для осуществления гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности без проведения торгов.

Таким образом, вопреки доводам истца по первоначальному иску, по смыслу положений ст. 39.18 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, может быть предоставлен гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов в случае отсутствия намерений иных граждан приобрести права на этот участок, но при условии проведения публичных процедур, гарантирующих информирование неопределённого круга лиц о предоставлении земельного участка, то есть соблюдения императивного требования закона о публикации соответствующей информации на сайте www.torgi.gov.ru.

В материалы дела представлен протокол приёма, рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены заявки в отношении лотов <номер>, <номер>, <номер>. В качестве лота <номер> выступало право аренды земельного участка с кадастровым <номер>. В отношении лота <номер> единственным лицом, подавшим заявку, являлся ФИО2 По лоту <номер> комиссией принято решение признать аукцион не состоявшимся.

Запрета на предоставление земельного участка из категории земель «земли населённых пунктов» гражданам без проведения торгов действующее законодательство не содержит.

Следовательно, фактически спорный земельный участок был предоставлен при несостоявшихся торгах, то есть без фактического проведения торгов, в связи с чем положения п. 7 ст. 448 ГК РФ к сложившимся правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных истцом по первоначальному иску.

Доводы о том, что администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области не была уведомлена о перемене лиц в правоотношениях, не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительным договора уступки права пользования земельным участком с кадастровым <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки путём возврата земельного участка с кадастровым <номер> первоначальному арендатору – ФИО2, поскольку в силу приведённых ранее положений закона единственным правовым последствием неуведомления арендодателя о перемене лиц в обязательстве является возникновение у этого арендодателя права требовать взыскания убытков, причинённых несоблюдением соответствующей обязанности.

Доводов о том, что ФИО1, как правопреемник арендатора спорного земельного участка, ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, что могло бы повлечь расторжение этого договора, в исковом заявлении истец по первоначальному иску не приводит.

Требования встречного искового заявления суд считает возможным удовлетворить в части исключения из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> пункта 3.4.11, поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные указанным пунктом договора, противоречат действующему законодательству и являются недействительными.

При этом, давая оценку требованиям встречного искового заявления о признании действий администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, выразившиеся в отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, незаконными, а также о возложении обязанности на администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области изменить в указанном договоре сторону арендатора на ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании законодательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свою очередь, в соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В свою очередь, из п. 3 данной статьи следует, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Тем самым соглашение об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды уже заключён, спора относительно условий этого договора и порядка пользования недвижимым имуществом между сторонами по договору не имеется, в отношении спорного земельного участка в ЕГРН зарегистрировано обременение в пользу ФИО1

Требования истца по встречному иску в указанной части направлены на достижение правового результата в виде перемены лиц в обязательстве, который и так достигнут во внесудебном порядке, в связи с чем указанные требования суд признаёт избыточными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать полностью.

Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в договор – удовлетворить частично.

Внести изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> путём исключения из данного договора пункта 3.4.11.

В удовлетворении остальной части заявленных требований встречного искового заявления ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа – отказать.

Взыскать с администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: администрация Благовещенского муниципального округа, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, КПП: <номер>, ОКПО: <номер>.

Реквизиты ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Реквизиты ответчика по первоначальному иску: ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 2 ноября 2024 года