Решение № 2-3208/2017 2-3208/2017~М-2900/2017 М-2900/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3208/2017

Дело № 2-3208/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2017 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что она является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 Ответчик членом семьи собственника не является, его проживание и регистрация по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права и законные интересы. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры ответчик отказывается. Истец вынужден обратиться в суд, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой по указанному выше адресу, выселить его из принадлежащей ей квартиры, снять его с регистрационного учета.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, указав, что приобретал данную квартиру наравне с предыдущим собственником покойным М.В.А., путем доплаты им при обмене однокомнатной квартиры, принадлежащей М.В.А. на двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу.

После смерти М.В.А. наследственное имущество по документам приняла его сестра ФИО1 Оформление наследства было формальным без фактического намерения принять наследство со стороны ФИО1 Несмотря на то, что спорная квартира на него не оформлена, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как свой собственной, несет расходы по содержанию квартиры и ремонту.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд представителя по доверенности в лице ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.ВстречныйискФИО2 не признал, просил в его удовлетворении отказать по мотивам изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в присутствии своего представителя адвоката Васюкова И.А., действующего на основании ордера, искФИО1 не признал, просил в его удовлетворении отказать. Свои требования, изложенные во встречном иске, поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции УМВД России по Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Павловой В.А., полагавшей исковые требования ФИО1 в части выселения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ее брата М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Оформлением наследственных прав к имуществу умершего М.В.А. занимался на основании доверенности, выданной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, суд исходит из того, что регистрация ФИО2 по адресу спорной квартиры ущемляет права действующего собственника жилого помещения ФИО1, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры, в то время как регистрация ответчика по месту жительства сама по себе не порождает каких-либо прав на спорное жилье, является лишь административным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае владение может быть признано добросовестным лишь в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что последний знал о наличии собственника спорного жилого помещения, и проживал в нем сначала как член семьи собственника квартиры - умершего М.В.А.. Спорная квартира в настоящее время находится в собственности наследника ФИО1, которая от принадлежащего ей имущества не отказывалась.

В связи с изложенным оснований полагать, что ФИО2 владел спорным имуществом добросовестно и как своим собственным, не имеется.

Суд полагает, что показания свидетелей со стороны ФИО2: М.З.А., М.Я.В. нельзя принять в качестве убедительных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ФИО2, поскольку они лишь подтверждают факт присутствия его при заключении обмена квартиры между М.В.А. и ФИО4

В свою очередь ФИО4, являющаяся предыдущим владельцем спорной квартиры в ходе судебного разбирательства, при даче пояснений суду отрицала факт передачи ей со стороны ФИО2 каких либо денежных средств в счет приобретения им квартиры по адресу: <адрес>. Указывает на взаимоотношения относительно обмена данной квартиры только с М.В.А.

Удовлетворяя первоначальный иск ФИО1 о прекращении права пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательской давности.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713), далее - Правила, регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Республике Марий Эл снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 18 сентября 2017 года