Приговор № 1-137/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019

К делу № 1-137/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 августа 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.,

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Базавлук В.И.

подсудимого ФИО1

защитника Симонянц С.В. предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Савельевская, <адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

28.06.2019 года примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в отделе МВД России по Отрадненскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская 23, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов предварительного следствия, будучи в письменной форме предупрежденным оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Отрадненскому району под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 28.06.2019 года, заведомо зная что сообщает ложные сведения о преступлении, а также о том, что его действия повлекут отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку заведомо ложного доноса и вызовут нарушение нормального ритма работы ОМВД России по Отрадненскому району, заявил, что в период времени с 22 часов 20 минут 27.06.2019 года по 10 часов 00 минут 28.06.2019 года неустановленное лицо, совершило кражу автомобиля марки «ВАЗ 2106», регистрационный знак № регион, в котором находился сотовый телефон модели «Samsung А 3», денежных средств в сумме 2000 рублей. Автомобиль находился возле здания «Дом Культуры», расположенного по <адрес> в <адрес>, который принадлежал его другу ФИО7. Сумма ущерба 40000 рублей.

По результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, факт совершения в отношении ФИО1 указанного преступления, не подтвердился, в связи с чем, 08.07.2019 года следователем СО Отдела МВД России по Отрадненскому району лейтенантом юстиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления признал и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ) пояснил, что 27.06.2019 года примерно в обеденное время, он взял у своего друга ФИО7 автомобиль марки ВАЗ 2106 синего цвета, регистрационный знак не помнит, для того, чтобы вывезти бытовой мусор из двора своего домовладения. Он договорился с ФИО7 что автомобиль оставит себе на целый день, он был не против. Ранее он часто брал данный автомобиль у ФИО7. С ФИО7 он знаком давно, у него с ним дружеские отношения. Примерно в 18 часов 00 минут 27.06.2019 года он припарковал автомобиль ФИО7 около своего дома, а именно за двором на улице и зашел в дом. Примерно в 22 часа 00 минут он, находясь дома поругался со своей супругой и после ссоры решил отправиться к своему знакомому по имени Сергей, который проживает в <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут он вышел из своего дома, сел в автомобиль, который ранее взял у ФИО7 и отправился к своему знакомому по полевой дороге, данная дорога вела в <адрес>. По пути у него несколько раз глох автомобиль марки ВАЗ 2106 он решил развернуться и поехать обратно, домой, так как в автомобиле были неполадки, в этот момент он решил развернуться на свекольном поле и поехать домой. Когда он стал разворачиваться на свекольном поле, то автомобиль заглох. Он сразу вылез из автомобиля, стал смотреть причину поломки, но было очень темно и он не нашел причину поломки. Он попробовал еще раз завести автомобиль, но у него не получилось. Тогда он решил пойти домой пешком, он надеялся что по дороге домой может кого-нибудь встретить и попросит помощи ему сделать автомобиль, уходя он из салона автомобиля с панели забрал 2000 рублей, которые принадлежали ему. Он забыл про свой сотовый телефон марки «ФИО11 3», его он оставил на водительском сиденье. Автомобиль он не закрывал, ключи оставил в замке зажигания. Пройдя несколько полей, он никого не встретил, так как была уже поздняя ночь и тогда он решил идти домой, придя домой он лег спать. ФИО7 он не звонил и не сообщал, что автомобиль сломался, так как он бы заставил его чинить автомобиль, а денег у него не было на ремонт машины. ФИО7 ему тоже не звонил, так как ранее, когда он брал у него автомобиль, то иногда оставлял его у себя, а на следующий день отгонял ФИО7.

Так проснувшись 28.06.2019 года примерно в 09 часов 00 минут, он испугавшись что ФИО7 заставит его ремонтировать свой автомобиль то по данной причине он решил обмануть ФИО7 и сообщить ему, что его автомобиль украли. А именно он соврал ему и сказал, что вечером он ехал на его автомобиле марки ВАЗ 2106 по ул. Ленина в с. Рудь и возле клуба он у него заглох. Он оставил автомобиль и пошел домой. Утром, когда проснулся то пошел ремонтировать автомобиль а его уже там не оказалось. При этом ФИО4 он сказал, что вместе с автомобилем был похищен его сотовый телефон и 2000 рублей, тем самым он хотел отвести от себя подозрение. ФИО7 стал говорить ему что об этом необходимо сообщить в полицию, он сначала говорил ему, что может сами найдут автомобиль, но он настаивал на том, чтобы он написал заявление так как ФИО7 переживал, что на его автомобиле могут совершить ДТП и он тогда понесет наказание.

После чего 28.06.2019 года примерно в 19 часов 00 минут он поехал в отдел полиции, расположенный в ст. Отрадной и там он специально сообщил сотрудникам полиции ложные сведения о том, что в период времени с 22 часов 20 минут 27.06.2019 года по 10 часов 00 минут 28.06.2019 года неустановленное лицо совершило кражу автомобиля марки ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, в котором в салоне находился его телефон модели ФИО11 3 черного цвета и денежные средства в сумме 2000 рублей. Данный автомобиль он взял у своего друга ФИО7, автомобиль он оставил в с. Рудь на ул. Ленина возле клуба. Сумма ущерба составила 40000 рублей. После чего, находясь в отделе полиции он сообщил сотруднику полиции вышеуказанные сведения. Сотрудник полиции принял у него заявление о совершенном преступлении. При принятии заявления о совершенном преступлении, сотрудник полиции предупредил его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос. Данная статья ему сотрудником полиции была разъяснена и ему она понятна. На тот момент, он переживал, что ему придется чинить автомобиль ФИО7. Указанные сведения в заявлении он выдумал. В действительности автомобиль марки ВАЗ 2106, принадлежащий ФИО7 его сотовый телефон и деньги в сумме 2000 рублей никто не крал. Автомобиль он оставил в поле, которое расположено в направлении х. Красный, деньги он забрал сам, а сотовый телефон забыл в автомобиле. В этот же вечер, сотрудник полиции нашли автомобиль в поле, при осмотре в салоне автомобиля был обнаружен его сотовый телефон, который ему возвращен в целости и сохранности. Автомобиль был в нерабочем состоянии.

Впоследствии он обдумал свои действия и признался сотрудникам полиции что в действительности автомобиль марки ВАЗ 2106 никто не крал, он сам его оставил в поле так как тот сломался, уходя в автомобиле он забыл свой телефон, а 2000 рублей он забрал с собой, которые в дальнейшем потратил на алкоголь, то есть он сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершенном преступлении (л.д.80-83).

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его знакомый, с которым у него дружеские отношения. В конце июня к нему домой пришел ФИО1, и попросил у него его автомобиль марки ВАЗ 2106, синего цвета, регистрационный знак № регион, для того, чтобы вывезти бытовой мусор из двора своего домовладения. Они договорился с ним, что автомобиль он оставит себе на целый день. На следующий день, перед обедом он решил позвонить ФИО1, так как ему была нужна машина, а тот ее еще не пригнал. ФИО1 ему сказал, что его автомобиль украли, после чего он сказал, что сейчас приедет к нему и все расскажет. Когда к нему домой пришел ФИО1 то он ему сообщил, что вечером он ехал на его автомобиле марки ВАЗ 2106 по ул. Ленина в с. Рудь и возле клуба он у него заглох мотор. Он оставил автомобиль и пошел домой. Утром когда проснулся то пошел ремонтировать автомобиль а его уже там не было. При этом он сказал, что вместе с автомобилем был похищен и его сотовый телефон и деньги. После этого они вместе с ФИО8 пошли в полицию и ФИО12 написал заявление о краже автомобиля. После написания заявления они вместе с сотрудниками полиции поехали в с. Рудь искать его автомобиль. Спустя какое-то время они нашли автомобиль в поле, которое расположено в направлении х. Красный. Денег в автомобиле не оказалось, был только сотовый телефон который лежал на переднем пассажирском сиденье. Ключи от машины находились в замке зажигания, автомобиль не заводился, так как в нем сел аккумулятор. Данный автомобиль был возвращен ему под сохранную расписку следователем. Позже он встретился с ФИО1 который рассказал, что в действительности автомобиль никто не крал, он сам его оставил в поле, так как тот сломался. Соврать он ему решил по той причине что боялся, что он его заставит чинить автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что, он работает в ОМВД России по Отрадненскому району в должности оперативного дежурного. 28.06.2019 года он находился на суточном дежурстве в дежурной части ОМВД России по Отрадненскому району. Примерно в 19 часов 30 минут в отдел МВД России по Отрадненскому району пришел гражданин ФИО1, который сообщил о совершенном преступлении. Он проводил ФИО1 в комнату для приема заявлений и сообщений от граждан, где принял от него на стандартном бланке заявление. Перед заполнением бланка он разъяснил гражданину ФИО1 ст. 306 УК РФ, о заведомо ложном доносе, после чего в указанной графе тот расписался собственноручно. В своем заявлении ФИО1 сообщил, что неустановленное лицо совершило кражу автомобиля марки ВАЗ 2106, регистрационный знак № регион. принадлежащий ФИО4, в котором находился его телефон ФИО11 3 черного цвета и денежные средств в сумме 2000 рублей. Автомобиль он оставил возле клуба в <адрес> ущерба 40000 рублей. При принятии заявления он неоднократно предупредил ФИО1 о заведомо ложном доносе, о совершенном преступлении и разъяснил ему диспозицию ст. 306 УК РФ, в подтверждении разъяснения им данной статьи, ФИО1 в бланке заявления расписался. После заполнения заявления, он ФИО1 выдавал талон уведомление, и он расписался в заявлении. После оформления всех процессуальных документов, он собрал следственно-оперативную группу, которая с ФИО1 уехала на место происшествия.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом ОМП от 28.06.2019 года, согласно которого в ходе осмотра участка местности в 5 км от северной окраины х. Красный Лабинского района был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7, в салоне автомобиля был обнаружен сотовый телефон модели «Samsung А 3», принадлежащий ФИО1. После проведенного осмотра, автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный знак № регион и сотовый телефон модели «Samsung А 3», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств так как являются предметами которые служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и возвращены под сохранную расписку ФИО7 и ФИО1 (л.д. 6-15);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2019 года, согласно которому по факту кражи автомобиля марки ВАЗ 2106 регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО7, сотового телефона модели «Samsung А 3», и денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1, следователем следственного отделения ОМВД России по Отрадненскому району, было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 53-57);

- протоколом выемки от 10.07.2019 года, протоколом осмотра документов от 10.07.2019 года и фототаблицей к ним, согласно которым в дежурной части ОМВД России по Отрадненскому району, была изъята и осмотрена книга учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Отрадненскому району. В ходе осмотра книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Отрадненскому району было установлено, что в данную книгу внесена запись под № о ложном доносе ФИО1 о совершенном в отношении него указанного преступления. После проведенного осмотра, гнига учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Отрадненскому району признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является документом, который служит средством для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 62-74);

- протоколом осмотра документов от 10.07.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен подлинник заявления ФИО1 от 28.06.2019 года, принятый оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Отрадненскому району майором полиции ФИО9 от ФИО1. В ходе проведения осмотра было установлено, что ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Не смотря на предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции ложные сведения о том, что «В период времени с 22 часов 20 минут 27.06.2019 года по 10 часов 00 минут 28.06.2019 года неустановленное лицо совершило кражу автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный знак № регион в котором находился его телефон ФИО11 3, черного цвета, денежных средств в сумме 2000 рублей который он взял у своего друга ФИО7 проживающего в с. Рудь, который он оставил возле клуба <...>. Сумма ущерба 40000 рублей». А также была осмотрена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2019 года по заявлению ФИО1 о краже автомобиля марки ВАЗ 2106, регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7, сотового телефона модели ФИО11 3, и денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО1.

После осмотра заявления о преступлении от 28.06.2019 года и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2019 года были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является документом, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 48-59);

- протоколом явки с повинной от 29.06.2019 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что 28.06.2019 года он обратился в полицию с заведомо ложным доносом об угоне транспортного средства модели ВАЗ 2106 синего цвета, регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7 и кражи мобильного телефона марки Самсунг Гелакси А3, в корпусе черного цвета и денежных средств 2000 рублей. На самом деле он сам уехала на данном автомобиле в п. Красный и застрял в пяти километрах от данного поселка, после чего он пошел домой. ФИО7 он сказал, что автомобиль угнали, так как не хотел ссориться с хозяином автомобиля. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (л.д. 22-23).

Суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку подсудимый, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов предварительного следствия, желая достижения намеченной цели, действуя умышленно, будучи в письменной форме предупрежденным оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Отрадненскому району под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, о чем свидетельствует его подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 28.06.2019 года, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении а также о том, что его действия повлекут отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку заведомо ложного доноса и вызовут нарушение нормального ритма работы ОМВД России по Отрадненскому району, заявил, что неустановленное лицо, совершило кражу автомобиля марки «ВАЗ 2106», регистрационный знак № регион, в котором находился сотовый телефон модели «Samsung А 3», и денежные средства в сумме 2000 рублей. На самом деле, данное заявление не соответствует действительности.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как личность по месту проживания и по месту регистрации ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра по месту жительства не состоит. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

Согласно справке военного комиссариата <адрес> от 14.03.2019 года за №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с 04.02.2005 года по настоящее время. Категория годности – «В» - ограничено годен к военной службе по ст. 20 б (Легкая умственная отсталость).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.03.2019 года первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, семейная форма (шифр по международной классификации болезней 10 пересмотра – F 70.08). Об этом свидетельствуют анамнестические данные представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании: легкое снижение мнестико-интеллектуальных функций, эмоционально-волевая неустойчивая внимания. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- подлинник заявления о преступлении от 28.06.2019 года, копию постановления об отказе возбуждения уголовного дела от 08.07.2019 года на пяти листах, фотографии книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Отрадненскому району - по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Отрадненскому району, хранящуюся под сохранной распиской у оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Отрадненскому району ФИО9, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный знак <***> регион, хранящийся по месту проживания ФИО7 по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности;

- сотовый телефон модели «Samsung A3», хранящийся по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский