Решение № 2-5834/2025 2-5834/2025~М-3844/2025 М-3844/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-5834/2025

Гражданское дело № 2-5834/2025

УИД 54RS0007-01-2025-006332-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ по адресу: г Новосибирск, <адрес>, произошло ДТП, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>), нарушил п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, которой в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ скрылся с места ДТП. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>) заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 60 250 руб. Выплата осуществлена в соответствии с заключением эксперта № от /дата/ и правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от /дата/ № (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от /дата/ №; от /дата/ №) характер и степень повреждения здоровья ФИО2 определен п. 636, п.65г, п. 43, что составляет 12.05% от размера страховой выплаты, определенной п. а ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, размер страховой выплаты в пользу ФИО2 составил: 12,05% (500 000руб.) = 60 250 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме – 60 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД Р. по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенный о рассмотрении дела ответчик предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при его надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу положений статьи 931, пункта 1 статьи 935 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ по адресу: г Новосибирск, <адрес>, произошло ДТП, неустановленный автомобиль совершил наезд на пешехода, после чего с места совершения ДТП в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ скрылся.

/дата/ инспектором группы по исполнению административного законодательства 1 батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Р. по <адрес> вынесено определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

/дата/ инспектором группы по исполнению административного законодательства 1 батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Р. по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ответчика из которого усматривается, что /дата/ по адресу: г Новосибирск, <адрес>, произошло ДТП, а именно: водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на нее наезд. Нарушений правил дорожного движения в действиях пешехода не усматривается.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.094.2025, у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени (в нижней трети), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов). Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание характера поверхности ссадины, однако не исключена возможность их образования в срок /дата/ в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного <данные изъяты>) была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису <данные изъяты>. В перечне лиц допущенных к управлению ответчик не значится.

АО «АльфаСтрахование» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем составило акт о страховом случае №, на основании которого ФИО3 выплачено страховое возмещение за причиненный вред здоровью в сумме 60250 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпунктов «г» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3).

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ответчик скрылся с места ДТП, при этом он также не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, которым управлял в момент ДТП, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, будучи извещенный о рассмотрении данных требований, имел возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем непосредственного участия в судебном заседании либо посредством своего представителя, однако в суд не явился, мнение по иску не представил, тем самым реализовал свое право на непосредственное участи в судебном заседании.

В этой связи исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 60250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от /дата/, которая с учетом объема удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование»» страховое возмещение в размере 60 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 64 250 (Шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева