Решение № 2-211/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-471/2023~М-406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», правопреемником которого на основании договора уступки прав требования № Т-1/2017 от 08.08.2017 года является ООО «ТРАСТ», и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 132 275,13 рублей на срок до 23.12.2020 года под 35% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. В период с 08.08.2017 года по 27.06.2023 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 4 470,59 рублей. На момент подачи иска образовалась задолженность в размере 160 601,21 рубль, из которых: 132 275,13 рублей – просроченный основной долг, 28 326,08 рублей – проценты за пользование кредитом. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края от 18.04.2023 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 160 601,21 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 412,02 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.12.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 132 275,13 рублей на срок до 23.12.2020 года под 35% годовых.

Погашение кредита, согласно условиям кредитного соглашения и графика платежей, производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 23 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 года, согласно графику погашения кредита в сумме 4 367,16 рублей Дата последнего платежа 23.12.2020 года.

В соответствии с п.п. 1.1.1 кредитного соглашения кредит предоставляется путем открытия ссудного счета и перечисления денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (ТБС) заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств на ТБС заемщика осуществляется бесплатно.

Согласно п.п. 1.1.2 кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.

Подпунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств начисляется неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, согласно которой 23.12.2013 года на данный лицевой счет зачислена сумма в размере 132 275,13 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 23.12.2013 года денежные средства в сумме 132 275,13 рублей выданы ФИО1

При этом обязательства ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Из представленной выписки по лицевому счету, расшифровки задолженности следует, что платежей по кредитному договору ответчик не производила.

Вместе с тем, истец указывает, что в период с 08.08.2017 года по 27.06.2023 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 4 470,59 рублей. За счет поступивших средств в счет оплаты погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 228,43 рубля и проценты за пользование кредитом в размере 2 242,16 рубля. По кредитному договору имеется задолженность в размере 160 601,21 рубль, из которых: 132 275,13 рублей – просроченный основной долг, 28 326,08 рублей – проценты за пользование кредитом.

08.08.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017.

В соответствии с приложением № к договору уступки, к заявителю перешло право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года в сумме 162 843,37 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.п. 4.4.10 кредитного соглашения от 23.12.2013 года ФИО1 дала согласие банку на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

24.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 18.04.2023 года в связи с поступлением заявления должника.

Согласно сообщению ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю 13.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №42319/23/24074-ИП в отношении ФИО1 В рамках исполнительного производства взысканий не производилось. Исполнительное производство окончено 21.04.2023 года.

Заочным решением Уярского районного суда Красноярского края от 29.08.2023 года удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 24.02.2025 года заочное решение суда от 29.08.2023 года отменено.

По информации ОСП по Уярскому и Партизанскому районам от 17.03.2025 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.12.2023 года о взыскании в пользу ООО ПКО «Траст» задолженности в размере 162 784,80 рублей. Исполнительное производство окончено 28.03.2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взыскано 1 338,91 рублей.

Кроме того, 11.12.2024 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Траст» задолженности в размере 161 445,89 рублей. Исполнительное производство окончено 06.03.2025 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взыскано 37 494,01 рублей.

Общая сумма, взысканная с должника ФИО1 и перечисленная взыскателю ООО ПКО «Траст», в рамках исполнительных производств, составляет 38 832,92 рублей (1 338,91+37 494,01).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 160 601,21 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 132 275,13 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 28 326,08 рублей.

Наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами, расчет истца суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 10.12.2018 года истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 162 843,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 228,43 рублей, а всего 165 071,80 рублей.

Определением мирового судьи от 18.04.2023 года судебный приказ от 24.12.2018 года отменен по заявлению должника.

В суд с настоящим исковым заявлением, согласно квитанции об отправке, истец обратился 09.07.2023 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности с 10.12.2015 года. С учетом графика погашения кредита, предъявленные истцом требования, о взыскании задолженности начиная с платежа от 23.12.2015 года, находятся в пределах срока исковой давности.

При этом срок исковой давности по платежам за период с 23.12.2013 года по 23.11.2015 года включительно истцом пропущен, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывает, что согласно расчету задолженности, представленному истцом, с 23.08.2014 года ответчику начислялась задолженность только по основному долгу.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности составляет 91 017,25 рублей (87 343,20 + 3 674,05), исходя из следующего расчета:

- с 23.12.2015 года по 23.10.2020 года – 87 343,20 рублей (4 367,16 х 20);

- 23.11.2020 года – 3 674,05 рублей

Также судом установлено, что в период с 08.08.2017 года по 27.06.2023 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены платежи в сумме 4 470,59 рублей.

Указанные денежные средства в размере 4 470,59 рублей подлежат зачету в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом внесения ФИО1 платежей в размере 4 470,59 рублей, а также с учетом взысканных с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Траст», в рамках исполнительных производств, денежных средств в размере 38 832,92 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 47 713,74 рублей (91 017,25 – 4 470,59 – 38 832,92).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ИНН <***>, КПП 380101001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 23.12.2013 года № в размере 47 713,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631,41 рублей, а всего 49 345,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.