Решение № 2-6296/2018 2-791/2019 2-791/2019(2-6296/2018;)~М-5789/2018 М-5789/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-6296/2018

Дело №2-791/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Мирофинансовая компания «Е-Заем» о признании договора микрозайма ИУ №-- от --.--.---- г. незаключенным, признании недостоверной информации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании кредитного договора №-- от --.--.---- г. недействительным, безденежным, об отмене сумм налогов подлежащих к уплате за несуществующий доход.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истцу пришло уведомление от ООО МКФ «Е-Заем» из ... ..., оф. 1101, о том, что между ООО «Е – Заем» и ответчиком был заключен договор уступки права (требования) от --.--.---- г. №-- задолженности по Договору микрозайма от --.--.---- г. ИУ №-- по условиям которого истцу был выдан мирозайм в размер --- и было предложено погасить имеющуюся задолженность в размере --- (--- - сумма основного долга и --- – проценты), в течение 10 дней с момента получения уведомления. Уведомление было подписано руководителем отдела взыскания ООО МФК «Е- Заем». Ранее истцу приходило письмо от --.--.---- г. году от ООО «Эверест» службы взыскания просроченных обязательств с уведомлением о последствиях судебного производства, в котором было указано о том, что истца неоднократно уведомляли о необходимости погашения задолженности перед ООО МФК «Е-Заем» по договору №--.

Истец никакого договора мирозайма не заключал, неизвестные лица, используя персональные данные оформили на истца договор микрозайма, при этом истец паспорт не терял и в чужие руки не передавал.

Истец, --.--.---- г. посредством почтовой связи направил в адрес ООО МФК «Е-Заем» заявление о предоставлении копий документов, непосредственно относящихся к договору займа, выписки из банка, фото карты на которую были перечислены денежные средства, указав, что истец никогда не пользовался услугами микрокредитных организаций, к ООО МФК «Е-Заем» никогда не обращался, заявку на получение займа не посылал.

После получения уведомления о переуступке, истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении доказательств наличия обязательств, НАО «Первое коллекторское бюро» указанную информацию не смогло предоставить.

Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий, в отношении ОАО МФК «4–финанс», который аналогичным образом направлял в адрес истца требование о возврате задолженности. В ходе расследования выяснилось, что мошенники для получения микрозайма указали свои номера мобильных телефонов: оператор М№--,№--, а также указали электронную почту, банковскую карту на фамилию и имя истца. После прокурорской проверки ООО КБЭР «Банк Казани» представил справку, о том, что банковская карта №--***9363 на имя истца не выпускалась, и что истец в ООО КБЭР «Банк Казани» не обсуживается. Супруга истца представила НАО «Первое коллекторское бюро» заявление и документы расследования по ОАО МФК «4–финанс».

Истец обратился с заявлением в полицию по факту мошенничества и вымогательства. --.--.---- г. истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ООО МФК «Е-Заем» поданы сведения в налоговую инспекцию по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы, в результате чего у истца образовалась задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере ---, кроме того, сведения о задолженности по договору займа были направлены в Бюро кредитных историй, в связи с чем, истцу испортили кредитную историю.

На основании изложенного истец просил признать договор микрозайма №-- от --.--.---- г. недействительным, безденежным и просил отменить сумму налогов подлежащих к уплате за не существующий доход в общей сумме ---.

--.--.---- г. в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мирофинансовая компания «Е-Заем».

--.--.---- г. истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ---.

--.--.---- г. в качестве соответчика привлечена Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан.

--.--.---- г. истцом уточнены исковые требования, дополнены требования о признании договора недействительным и обязании общество с ограниченной ответственностью «Мирофинансовая компания «Е-Заем» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору займа ИУ №--.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования просили признать договор микрозайма ИУ №-- от --.--.---- г. незаключенным, признать недостоверной информацию о наличии у истца задолженности по договору микрозайма, взыскать компенсацию морального вреда в размере --- и взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ---.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «Мирофинансовая компания «Е-Заем» и непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителей не заявили. В материалах дела имеются письменные возражения.

Определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани производство по делу, в части требований к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы №-- по Республике Татарстан оставлено без рассмотрения, на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 4 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения, в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Из пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны следующие разъяснения. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 предусматривает, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на имя истца был оформлен договор потребительского кредита (займа) №-- от --.--.---- г..

Договор оформлялся дистанционно, путем осуществления процедуры регистрации на сайте ответчика в сети Интернет по адресу www.ezaem.ru. Персональные данные, указанные клиентом при регистрации на сайте ответчика, были сформированы в анкету клиента.

При прохождении регистрации клиент был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозайма. Клиентом было дано согласие на обработку и передачу персональных данных. Факт ознакомления клиента с вышеуказанными документами подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

По окончанию процедуры регистрации клиент получает доступ с использовании идентификационных данных (логина и пароля) в личном кабинете, посредством которого осуществляется подача заявок на получение займов, а также осуществляются юридически значимые действия, необходимые для заключения договора займа.

Клиентом --.--.---- г. посредством личного кабинета на сайте ответчика была подана заявка на получение микрозайма в размере ---, сроком на 18 дней.

Ответчиком на адрес электронной почты клиента, указанный им при регистрации, были направлены индивидуальные условия договора микрозайма №-- от --.--.---- г.. Клиент ознакомился с направленными ему Индивидуальными условиями договора микрозайма и совершил действия по акцепту данных Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма неотъемлемой частью данных Индивидуальных условий являются Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на официальном сайте общества.

Факт ознакомления и полного согласия с условиями Договора микрозайма №-- от --.--.---- г. подтверждён акцептом клиента, совершенным путем ввода в специальном поле на сайте ответчика одноразового пароля, направленного на мобильный телефон клиента.

После чего, ответчик --.--.---- г. перечислил клиенту микрозаем в размере --- на банковскую карту по реквизитам, указанным им при регистрации. Номер банковской карты – 445495ХХХХХХ9363.

Из индивидуальных условий №-- от --.--.---- г. и письменного отзыва представленного ранее ответчиком следует, что клиенту принадлежит номер телефона <***> и номер банковской карты – №--.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Таким образом, именно ответчик ООО МФК «Е-Заем», который указывает на заключение договора займа должен доказать факт заключения договора - факт передачи истцу денежных средств. Только после того, как ответчик представит такие доказательства, истец должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. по заявлению истца по факту использования его персональных данных при оформлении договора займа на сумму ---, установлено, что согласно ответу, полученному в ООО КБЭР «Банк Казани» банковская карта №-- на имя ФИО2 не выпускалась, ФИО2 в ООО КБЭР «Банк Казани» не обслуживается.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом денежных средств по договору займа №-- от --.--.---- г. стороной ответчика ООО МФК «Е-Заем» не представлено.

Поскольку факт заключения договора займа не нашел свое подтверждение суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора №-- от --.--.---- г. незаключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

--.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Мирофинансовая компания «Е-Заем» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО МФК «Е-Заем» передало НАО «Первое коллекторское бюро» право требование по незаключённому договору.

НАО «Первое коллекторское бюро» в адрес истца направило уведомление о новом кредиторе, кроме того, сотрудник указанного ответчика осуществил выезд по месту жительства истца.

Ответчик ООО МФК «Е-Заем» в письме №-- за подписью генерального директора признал факт, что договор на имя истца был заключён с использованием персональных данных истца без ведома и согласия: договор аннулирован/признан не заключенным; информация о договоре потребительского займа отозван из коллекторских агентств. В отношении кредитной истории ответчик пояснил, что обществом передана информация в кредитное бюро: АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» (направлена корректировка об отсутствии договоров с истцом, а также заявок на получение займа); ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» (направлена корректировка об отсутствии договоров. Для удаление заявок, необходимо обратиться с заявлением в ЗАО «ОКБ»). В ИФНС направлена информация для аннулирования начисленного налога.

Из указанного письма следует источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» недостоверную информацию о заключении договора и наличии задолженности. При этом для удаления заявок, необходимо обратиться с заявлением в ЗАО «ОКБ»

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--, истец доказал факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, факт распространения объективно доказан материалами дела.

Суд находит доказанным и установленным, что сведения о наличии заключенного договора займа №-- от --.--.---- г. ООО МФК «Е-Заем», а также наличии задолженности по договорам сопровождалось распространением сведений, несоответствующих действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В рассматриваемом случае со стороны ответчиков имело место не выражение субъективного мнения, а категоричное утверждение о наличии заключенного кредитного договора, который истец не заключал и нарушения истцом договорных обязательств, т.е. нарушение действующего законодательства, неправильном, неэтичном, неправомерном поведении, недобросовестности истца.

Достоверность оспариваемых истцом сведений ответчик не доказали. При этом бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

Исходя из изложенного, оспариваемые истцом сведения судом признаются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку доказан факт распространения ответчиком сведений, установлено несоответствие действительности распространенных сведений.

Наличие указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости судебной защиты нарушенных прав истца.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненной в результате распространения сведений несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В пункте 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Честь, достоинство и деловая репутация по своему смыслу и содержанию относится к нематериальным правам, возникает у физического лица с рождения, неотчуждаемы и непередаваемы.

Согласно пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ---, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Учитывая, что со стороны ответчиков имел место факт распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, принимая во внимание характер и содержание распространенной информации, степень распространенности недостоверных сведений, негативные последствия для истца, основывался на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, игнорирования требований истца с которыми он обращался к ответчикам, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой с ответчиков компенсации должен составить с ответчика общество с ограниченной ответственностью «Мирофинансовая компания «Е-Заем» и непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по --- с каждого.

Поскольку судом установлен факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика ООО МФК «Е-Заем» подлежит возложению обязанность опровергнуть такие сведения.

Исходя из пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

Поскольку ООО МФК «Е-Заем» сведения не соответствующие действительности были размещены в бюро кредитных историй, включая АО «Национальное бюро кредитных историй» и ЗАО «Объединенное кредитное бюро», следовательно, опровержения должны быть сделаны тем же способом.

На основании изложенного, на ответчика ООО МФК «Е-Заем» подлежит возложение обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100, 101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний на которых участвовал представитель истца, взыскав с ответчика ООО МФК «Е-Заем» ---, а с ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» ---.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Мирофинансовая компания «Е-Заем» о признании договора микрозайма ИУ №-- от --.--.---- г. незаключенным, признании недостоверной информации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма ИУ №-- от --.--.---- г., оформленный на имя ФИО2 незаключенным.

Признать недостоверной информацию о наличии у ФИО2 задолженности по договору микрозайма ИУ №-- от --.--.---- г..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мирофинансовая компания «Е-Заем» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить во все бюро кредитных историй, где данная информация была размещена, включая АО «Национальное бюро кредитных историй» и ЗАО «Объединенное кредитное бюро», опровержение следующего содержания:

«Опровержение: сведения о наличии задолженности по договору микрозайма ИУ №-- от --.--.---- г., в том числе, факт заключения указанного договора, между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Мирофинансовая компания «Е-Заем», признаны не соответствующими действительности».

Взыскать с непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирофинансовая компания «Е-Заем» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирофинансовая компания «Е-Заем» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов