Решение № 2А-1813/2025 2А-1813/2025(2А-8465/2024;)~М-6397/2024 2А-8465/2024 А-4320/2024 М-6397/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-1813/2025

УИД 78RS0№-96

Дело №а-4320/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к врио старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес>, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербурга, выразившегося в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу ВС № от 14.05.2024г.; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербурга устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Протокольным определением ненадлежащий ответчик Купчинский ОСП <адрес> Санкт-Петербурга заменен врио старшего судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»). По смыслу положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ответу судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 исполнительное производство по исполнительному документу ВС № от 14.05.2024г. не возбуждено, на исполнении не находилось, исполнительный документ сотрудниками канцелярии для резолюции начальнику не передавался, в системе АИС ФССП России не регистрировался. Заявлений, обращений, жалоб о результатах принятого процессуального решения по исполнительному документу ВС № от 14.05.2024г., о выдаче справки для получения дубликата исполнительного документа от СПАО «Ингосстрах» в адрес Купчинского ОСП не поступало.

Вместе с тем, административным истцом не представлено документов, содержащих входящий номер заявления, присвоенный канцелярией Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга, подтверждающих принятие Купчинским ОСП заявления с приложением исполнительного документа ВС № от 14.05.2024г.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем доказательств нарушение прав и законных интересов административного истца, защита которых необходима, вследствие действий должностных лиц не представлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе старшего судебного пристава, о не возбуждении исполнительного производства, поскольку доказательств направления, передачи исполнительного документа ВС № от 14.05.2024г. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку объективных доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года