Решение № 2-1067/2018 2-1067/2018~М-1066/2018 М-1066/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1067/2018

Дело № 2-1067/2018


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Бочаровой,

при секретаре Е.А. Шишкиной,

с участием:

истца ФИО1,

представителя МИФНС России №5

по Сахалинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании общими долгами совместно нажитых в браке долгов по исполнительному листу, кредитным договорам, задолженности по налогам и сборам, признании за сторонами обязанности по погашению указанных долгов в равных долях,

установил:

ФИО1 23 августа 2018 г. обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, разделе долга по исполнительному листу № от 02 июля 2018 г., выданному Корсаковским городским судом на сумму 2 271 000 руб., кредитов в ПАО «Сбербанк России» № от 06 апреля 2016 г., № от 20 июля 2017 г., № от 24 апреля 2018 г. на общую сумму 1 620 926, 59 руб., задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 188 793,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют несовершеннолетнего ребенка В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопрос о воспитании и содержании которой сторонами разрешен самостоятельно. Брачные отношения между Е. прекращены с конца апреля 2018 г., с этого же времени не ведется общее хозяйство.

В период брака между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключены указанные выше кредитные договоры, денежные средства по которым использованы для развития семейного бизнеса, оформленного на ИП ФИО1, а также для ремонта жилого помещения, в котором супруги проживали совместно. До июля 2018 г. истец исправно вносила ежемесячные платежи по указанным кредитам, однако в связи с прекращением семейных отношений у ФИО1 отсутствует возможность самостоятельно выплачивать платежи по кредитам, общий ежемесячный размер которых составляет 57 511 руб., в то время как заработная плата истца около 60 000 руб., кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Также ссылается на решение Корсаковского городского суда, которым с нее по Закону о защите прав потребителей в пользу Г. взысканы денежные средства в размере 2 271 000 руб. В настоящее время исполнительный лист № от 02 июля 2018 г. направлен по месту работы, производится удержание в размере 50% заработной платы.

Кроме того, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности образовалась задолженность по налогам и сбором в размере 188 793,65 руб., которая до настоящего времени истцом не оплачена в связи с тяжелым материальным положением. Ссылаясь на нормы Семейного кодекса РФ, просит разделить указанные долги между сторонами настоящего спора.

После неоднократного уточнения требований ФИО1 просила признать общими долгами супругов ФИО1 и ФИО3 совместно нажитые в браке долги по исполнительному листу № от 02 июля 2018 г., выданному Корсаковским городским судом на сумму 2 271 000 руб., кредитным договорам, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 № от 06 апреля 2016 г., № от 20 июля 2017 г., № от 24 апреля 2018 г., задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 188 793,65 руб.; признать за ФИО1 и ФИО3 обязанность по погашению по <...> части указанных обязательств.

Определением судьи от 27 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ПАО «Сбербанк России», отдел судебных приставов по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области, Инспекция ФНС России №5 по Сахалинской области.

Определением от 11 сентября 2018 г. требования ФИО1 к ФИО3 о разделе долга по исполнительному производству, кредитных обязательств, задолженности по налогам и сборам выделены в отдельное производство.

Протокольным определением от 11 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Г.

Определением Корсаковского городского суда от 02 октября 2018 г. ФИО3 отказано в принятии заявления о признании исковых требований ФИО1 о разделе долга по исполнительному производству, кредитных обязательств, задолженности по налогам и сборам и возложении на ответчика обязанности погасить долг по исполнительному листу, задолженность по налогам и сборам, кредитным обязательствам.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, просила признать за сторонами обязанность по погашению спорных долгов в равных долях в неисполненной части; представитель МИФНС России №5 по Сахалинской области Д. возражала против удовлетворения иска в части распределения неисполненных обязательств по налогам и сборам между Е..

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требования в части раздела задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что отнесение обязательств по погашению ссудной задолженности на лицо, не являющееся стороной обязательства, является по существу переводом долга и направлено на изменение условий кредитного договора.

Выслушав объяснения ответчика и представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из материалов дела следует, что в период брака на основании кредитных договоров от 06 апреля 2016 г., 19 июля 2017 г., 24 апреля 2018 г., заключенных с ПАО «Сбербанк России», ФИО1 взяты кредиты на суммы 1 010 000 руб., 385 759,95 руб. и 626 849 руб. соответственно.

Согласно условий кредитных договоров кредиты предоставлялись заемщику на цели личного потребления.

Общая задолженность по неисполненным обязательствам по кредитным договорам согласно представленным истцом справкам ПАО «Сбербанк России» составляет 1 620 926,59 руб.

Решением Корсаковского городского суда от 05 апреля 2018 г. с ФИО1 в пользу Г. взысканы 800 000 руб., уплаченных по договору подряда, 1 056 000 рублей неустойки, 400 000 руб. штрафа, 15 000 руб. компенсации морального вреда, всего 2 271 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 июня 2018 г. указанное решение оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району от 11 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, согласно сведениям, представленным налоговым органом, у ИП ФИО1 имеется задолженность по налогам и сборам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 158 878,05 руб.

Рассматривая требование о признании указанных выше неисполненных обязательств совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о его удовлетворении, расценив признание ответчиком искового требования о разделе долгов, возникших в период брака, как признание факта наличия совместных долгов, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает от необходимости доказывания в дальнейшем данного обстоятельства.

Определяя размер общих долгов ФИО1 и ФИО3, руководствуясь сведениями налогового органа относительно имеющейся у истца перед налоговым органом задолженности, содержащимися в справке № от 17 сентября 2018 г., принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств указанного в исковом заявлении размера задолженности по налогам и сборам, суд приходит к выводу о признании общим долгом Е. задолженность по налогам и сборам в размере 158 878,05 руб.

В остальной части указанные в исковом заявлении размеры сумм, подлежащих признанию общим долгом (по кредитным договорам, исполнительному листу), подтверждаются представленными истцом документами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о разделе между ФИО1 и ФИО3 долговых обязательств, изложенных в исковом заявлении, путем возложения на стороны обязанности по погашению ихв неисполненной части в равных долях, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Таким образом, распределение долга между супругами не является основанием для изменения их правоотношений с третьими лицами, в том числе между истцом и кредитором по кредитным обязательствам, истцом и взыскателем по исполнительному производству, истцом и налоговым органом по налоговым обязательствам истца как индивидуального предпринимателя.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору, либо исполнительному производству.

Возникшие в период брака обязательства, в том числе по исполнительному производству, по кредитным договорам, налоговым обязательствам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по возникшим в период брака обязательствам. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о разделе между Е. неисполненных обязательств по кредитным договорам, заключенным истцом, а также по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Г., предметом которого являются взыскания имущественного характера на сумму 2 271 000 руб.

Кроме того, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ налоговый учет и начисления ведутся по каждому налогоплательщику отдельно, а ФИО1 в данном случае является налогоплательщиком по налогам и сборам, начисленным в связи с оформленным на нее индивидуальным предпринимательством, - суд не находит оснований для удовлетворения требования о разделе образовавшейся перед налоговым органом задолженности между сторонами настоящего спора.

Вместе с тем это не лишает истца возможности в самостоятельном порядке обратиться с соответствующими имущественными требованиями к ФИО3 с целью восстановления своих прав и законных интересов, которые, по ее мнению, нарушены, в том числе за компенсацией части сумм, уплаченных по кредитным договорам, налоговым обязательствам и исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решение:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании общим имуществом супругов, нажитом в браке, и разделе долговых обязательств удовлетворить частично.

Признать общими долгами ФИО1 и ФИО3 долг по исполнительному листу № от 02 июля 2018 г., выданному Корсаковским городским судом на сумму 2 271 000 рублей, долги по кредитным договорам, заключенным ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», № от 06 апреля 2016 г. на сумму 723 650,83 руб., № от 20 июля 2017 г. на сумму 301 122,31 руб., № от 24 апреля 2018 г. на сумму 635297,78 руб., задолженность по уплате налогов и сборов, связанных с ведением предпринимательской деятельности в размере 158 878,05 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2018 года.