Решение № 2-2970/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2970/2020




Дело № 2-2970/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-000086-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты, в размере 531 741,45 руб., а также судебные расходы – 8 517,41 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-7120734220 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной карты. Договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ФИО1. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком производились с нарушениями, в части сроков и сумм, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, в сумме 531 741,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (полномочия проверены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом доверила представление своих интересов ФИО4 (полномочия проверены), которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с заболеванием COVID-19.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО4 об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку суду не представлено достоверных доказательств невозможности участия самого ответчика ФИО2, либо ее второго представителя ФИО5, которая также наделена полномочиями представления интересов ответчика в суде, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ПАО "Сбербанк России" на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выдал карту и открыл счет №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор, путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта" N 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15, положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства в размере 440 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 процентов годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование ФИО2 в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 531 741,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 439 999,72 руб., просроченные проценты- 76 305,45 руб., неустойка – 15 436,28 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО2 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, чем нарушает условия заключенного с ней договора, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 531 741,45 руб., в том числе: просроченный основной долг – 439 999,72 руб., просроченные проценты- 76 305,45 руб., неустойка – 15 436,28 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 517,41 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 531 741 рубль 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 517 рублей 41 копейка, а всего 540 258 рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Присяжнюк Ольга Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ