Решение № 2-1590/2021 2-1590/2021~М-1248/2021 М-1248/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1590/2021

Дело № 2-1590/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в том числе суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА в размере 53 101 руб. 16 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых по состоянию на ДАТА в размере 7 986 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых за период с ДАТА по ДАТА в размере 121 747 руб. 15 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 50 000 руб., процентов по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга 53 101 руб. 16 коп. за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 101 руб. 16 коп. за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора НОМЕР от ДАТА ответчику ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставлен кредит в сумме 56 276 руб. 60 коп. на срок до ДАТА под 35,0 % годовых. Должник надлежащим образом свои обязательства не исполнил. ДАТА между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому право требования по кредитному договору перешло к новому кредитору. ДАТА на основании договора уступки право требования перешло к ИП ФИО3, который в свою очередь на основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА уступил право требования истцу. Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате кредита, с ответчика в его пользу подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времен рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила письменные возражения по делу, в которых просила применить пропуск срока обращения в суд, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО3, ООО «САЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО2 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 8).

По условиям указанного кредитного договора ответчику банком предоставлен потребительский кредит в размере 56 276 руб. 60 коп. на срок по ДАТА под 27,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа 1997 руб., уплачиваемого 24 числа каждого месяца.

Обстоятельства получения кредита ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДАТА между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому право требования по кредитному договору перешло к новому кредитору ООО «САЕ».

Пунктом 2.2. договора уступки прямо предусмотрено, что в отношении должника право требования по кредитному договору цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисляемых цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями сответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно)

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра от ДАТА (л.д. 13) Банк уступил ООО «САЕ» право требования по кредитному договору с ФИО2 в объеме 61 087 руб. 16 коп., из которых остаток основного долга 53 101 руб. 16 коп., проценты в размере 7 986 руб., штрафные санкции 0 руб., иные платежи по кредиту 0 руб.

Именно в таком объеме право требования перешло к цессионарию ООО «САЕ».

ДАТА между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (Цессии), согласно которому ИП ФИО3 перешло право требования по кредитным договорам.

Реестр должников, содержащий кредитный договор с ответчиком, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен.

ДАТА ИП ФИО3 заключил с истцом договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому уступил право требования по кредитному договору с ответчиком в объеме 61 087 руб. 16 коп., из которых остаток основного долга 53 101 руб. 16 коп., проценты в размере 7 986 руб.

согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДАТА, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд применительно дате расчета задолженности уступаемых прав ДАТА.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая объем уступленных Банком прав требования по кредитному договору с ответчиком, а также положения ст. 207 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых за период с ДАТА по ДАТА в размере 121 747 руб. 15 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 50 000 руб., процентов по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга 53 101 руб. 16 коп. за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 101 руб. 16 коп. за период с ДАТА по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 232 834 руб. 31 коп., процентов и неустойки на будущее время – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.