Решение № 2-739/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-739/2025

Дело № 2-739/2025

УИН 59RS0005-01-2025-003103-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 348 рублей 52 копейки, в том числе: сумма основного долга по вышеуказанным договорам 34 995 рублей (15000 рублей + 15000 рублей + 4995 рублей); суммы процентов по указанным договорам в размере 45 353 рубля 52 копейки (19440 рублей + 19440 рублей + 6473,52 рублей), о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей. Общество выполнило свои обязательства, сумму займа предоставило, а должник обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика суммы основного долга по договорам займов, процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

Частью 2.1 статьи 3 Законом о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на период заключения договора микрозайма с 01.01.2020 действовали следующие условия:

процентная ставка по договору потребительского займа не могла превышать 1 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не могло составлять полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа.

Судом установлено из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс», (ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила от ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежные средства в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом 292% годовых, срок возврата займа – 180 день с момент передачи заемщику денежных средств (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 на тех же условиях был заключен договор займа № (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получила от ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежные средства в размере 4 995 рублей, сроком возврата займа – 180 день с момент передачи заемщику денежных средств, с начислением процентов в размере 292 % годовых (л.д. 11-12).

Способом получения денежных средств в соответствии с п. 17 вышеуказанных Договоров является получение денежных средств на карту Заемщика №.

В общей сумме по вышеуказанным договорам займа денежные средства в размере 34 995 рублей были получены ответчиком ФИО1 в полном объеме на карту №, что подтверждается справкой Агентства по страхованию вкладов о совершенных переводах (л.д. 23-24).

В указанные в договорах сроки, заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнила, в связи с чем, по каждому из договоров займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34 995 рублей, которая состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам (15000 рублей + 15000 рублей + 4 995 рублей); суммы процентов в размере 45 353 рубля 52 копейки, которая состоит из суммы процентов по вышеуказанным договорам (19440 рублей + 19440 рублей + 6473,52), общая сумма задолженности составляет 80 348 рублей 52 копейки (34 995+45353,52), что подтверждается расчетами истца (л.д. 15-22).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО МФК «ЭйрЛоанс» право требования к ФИО1 по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №-ЦАСК ООО ПКО «Аскалон» право требования ФИО1 по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Стандарт» (л.д. 28-29), поскольку возможность уступки права требования займодавцем третьим лицам по договорам займа предусмотрена п. 13 договоров, и не противоречит закону, у истца возникло право на обращение в суд в настоящим иском.

Неисполнение заемщиком условий договоров по возврату займа, ответчиком не оспорено, доказательства оплаты суммы основного долга, суду не предоставлены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 34 995 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, договорами займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 292 % годовых, срок возврата займа установлен – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Указанное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Задолженность по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа №, № составила 38 880 рублей (19440+19440), задолженность по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ,52 рубля.

Судом установлено, что расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует положениям вышеприведенных норм материального права, в частности части 23 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункту 1 части 4 статьи 3 Закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, согласно которому в период, относящийся к дате выдачи ФИО1 микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Произведенный расчет суммы задолженности по договорам микрозайма суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчик иной расчет задолженности суду не представил, размер задолженности не оспаривает, доказательства, опровергающие наличие задолженности, суду не предоставил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиями статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в вышеуказанном размере.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправление копии настоящего искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек, что подтверждается списком отправленных заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договорам займа №, №, № в размере 80 348 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 34 995 рублей, проценты в размере 45 353 рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Р.М. Филиппенко