Решение № 2А-1621/2019 2А-1621/2019~М-948/2019 М-948/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-1621/2019

Дело №2а-1621/2019 25 июня 2019 года

в г.Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков Роенко В.В., Николаева Р.И.,

при секретаре Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К., заместителю Тосненского городского прокурора Чубу И.А., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными бездействия и действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения проверки по его заявлению от 22.02.2019 и непринятии мер прокурорского реагирования для приведения постановления местной администрации от 18.07.2018 №106 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» в соответствии с нормами действующего законодательства; признании незаконными действий, выразившихся в направлении заявления главе администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО3 для организации проверки и рассмотрения по существу.

В обоснование административного иска указал, что 22 февраля 2019 года он обратился к прокурору Ленинградской области по вопросам: 1) незаконного включения в постановление местной администрации №106 от 18.07.2018 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» (далее также – Постановление №106) павильона ИП Е. площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>) незаконного освобождения от уплаты аренды за пользование земельным участком, на котором расположено самовольное капитальное строение ИП Е., поименованное «павильоном» в Приложении №6 к Постановлению №106; 3) противоречия Постановления №106 пункту 6 статьи 2 Федерального закона №381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

8 апреля 2019 года по почте им получено письмо из Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области, исходящий №1-р от 12.03.2019, в котором указано, что его заявление направлено главе администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО3 для организации проверки и рассмотрения по существу.

При проверке его жалобы Тосненский городской прокурор уклонился от исполнения своих непосредственных обязанностей, предусмотренных ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". В нарушение п.5 ст.10 этого закона, ч.6 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его заявление было незаконно направлено для рассмотрения должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, а именно главе администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО3

Бездействие прокурора, выразившееся в непроведении качественной проверки по его заявлению от 22.02.2019, привело к тому, что до настоящего времени Постановление №106 не приведено в соответствии с Федеральным законом №381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; не приняты меры для сноса самовольного капитального строения ИП Е. площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Считает, что действие (бездействие) Тосненского городского прокурора, уклонившегося от исполнения своих непосредственных обязанностей, привели к грубому нарушению законодательства Российской Федерации и его гарантированных конституционных прав на обращение за защитой нарушенных прав и свобод в органы государственной власти (л.д.4-7).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель Тосненского городского прокурора юрист 1 класса Чуб И.А. (л.д.40).

ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д.103).

Его представитель ФИО1 поддержал административный иск, пояснил, что ФИО2 было направлено официальное заявление прокурору Ленинградской области. 1 марта был получен ответ о том, что данное заявление направлено для рассмотрения и проведения проверки Тосненскому городскому прокурору. 12 марта Тосненский городской прокурор прислал сообщение о том, что данное обращение направлено для рассмотрения в администрацию Тельмановского сельского поселения. Допущено грубейшее нарушение действующего законодательства – направление жалобы лицу, действия которого обжалуются, недопустимо (л.д.91-92). В заявлении прокурору Ленинградской области было указано на те нарушения, которые допущены главой администрации. Положением №106 в схему включен объект ФИО4, который не соответствует требованиям, предъявляемым к нестационарным торговым объектам. Данный факт, якобы, был установлен прокуратурой и вынесено представление. Документального подтверждения направления ответа Несвиту не представлено. Он считает подложными документами, которые были представлены сразу после того, когда возник этот вопрос на бездействие прокуратуры. О том, что срок проверки продлевался, Несвит не был уведомлен. Прокуратура, которая должна надзирать, сама нарушает закон. Протест рассматривается в течение 10 дней. Ларек как работал, так и работает.

Тосненский городской прокурор Григорян Д.К., заместитель Тосненского городского прокурора Чуб И.А. извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.104-105).

Представитель Тосненского городского прокурора Николаев Р.И. административный иск не признал, пояснил, что в Тосненскую городскую прокуратуру поступило два обращения Несвита: одно – из Правительства Ленинградской области, другое – из прокуратуры Ленинградской области. Считает, что необходимо отказать в удовлетворении административного иска, поскольку обращение, направленное в прокуратуру Ленинградской области, не перенаправлялось в администрацию Тельмана. Учитывая тот факт, что ранее в администрацию Тельмановского поселения Несвит не обращался, предметом рассмотрения данное обращение не являлось, оно было перенаправлено в администрацию для проведения проверки и рассмотрения по существу. Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Так как обращение Несвита было направлено главе администрации Тельмановского поселения Ленинградской области, этот глава обладает правом отмены в рамках самоконтроля постановления от 18.07.2018 (л.д.92-93, 96).

Представитель заместителя Тосненского городского прокурора Роенко В.В. административный иск не признал, пояснил, что в судебном заседании исследовался материал надзорного производства по рассмотрению обращения Несвита, которое поступило в Тосненскую городскую прокуратуру из прокуратуры Ленинградской области. Представленные документы подтверждают, что проверка прокуратурой проводилась. Более того, данная жалоба является удовлетворенной, поскольку по результатам проверки данной жалобы был подготовлен протест Тосненского городского прокурора. Срок проверки был продлен на основании закона. Полагает, что ответ Несвиту направлялся. Это в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Приложенный к административному исковому заявлению ответ – это ответ на другое обращение в Правительство Ленинградской области, оно было перенаправлено в администрацию Тельмановского сельского поселения. В этой связи отсутствует предмет спора. Требования истца о признании незаконным действия или бездействия административных ответчиков в не проведении проверки по обращению, поступившему из прокуратуры Ленинградской области, не имеет под собой никаких законных оснований.

В качестве представителя прокуратуры Ленинградской области Роенко В.В. административный иск не признал, поддержал объяснения, данные от лица заместителя Тосненского городского прокурора.

Выслушав объяснение представителя административного истца, объяснения представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее Инструкция).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля (пункт 3.2 Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судом установлено, что ФИО2 направил на имя прокурора Ленинградской области М. обращение от 22.02.2019 с просьбой провести проверку и принять меры прокурорского реагирования. В обращении ФИО2 указал, что 18 июля 2018 года глава администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО3 издал постановление №106 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области». Названное постановление противоречит п.6 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором указано, что нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. В утвержденном приложении №6 под номером 8 значится нестационарный торговый объект – павильон площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладатель ИП Е. Данный объект не соответствует требованиям, которые предъявляются к нестационарным торговым объектам, так как построен из пеноблоков, в качестве фундамента залита бетонная плита. Ранее ИП Е. пытался оформить в собственность данный павильон, но в связи с тем, что у него отсутствует договор аренды земельного участка, ему было отказано в оформлении объекта в собственность (л.д.10, 108). К обращению было приложено вышеуказанное постановление №106 без приложений (л.д.109).

Старшим помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приёму граждан старшим советником юстиции О указанное обращение было направлено сопроводительным письмом от 01.03.2019 №25р-2019 Тосненскому городскому прокурору советнику юстиции Григоряну Д.К. для рассмотрения (л.д.11, 107).

Обращение было зарегистрировано в Тосненской городской прокуратуре 26.03.2019 за №83ж-19 (л.д.107). Из материалов надзорного производства с указанным номером следует, что 12.04.2019 помощником Тосненского городского прокурора Николаевым Р.И. с привлечением специалиста администрации Тосненского района Л проведен осмотр торгового павильона по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, <адрес> у <адрес> По результатам осмотра специалист не смог установить признаки объекта капитального строительства у исследуемого объекта (л.д.112). На основании рапорта помощника Тосненского городского прокурора Николаева Р.И. заместителем Тосненского городского прокурора срок проверки по обращению был продлен на 30 дней (л.д.113). 7 мая 2018 года заместителем прокурора Чубом И.А. из администрации МО Тосненский район Ленинградской области были запрошены копии договоров аренды, заключенных между администрацией и ИП Е., копии обращений Е. о выдаче разрешений на строительство (л.д.115).

22.05.2019 заместителем Тосненского городского прокурора Чубом И.А. в адрес ФИО2 подготовлено письмо, в котором сообщается о том, что администрацией Тельмановского сельского поселения нарушена процедура включения торгового объекта в схему размещения НТО и как следствие – порядок разработки схемы, предусмотренный приказом комитета от 18.08.2016 №22, что свидетельствует о необоснованном включении торгового объекта в схему размещения НТО. По результатам проверки Тосненской городской прокуратурой подготовлен протест на постановление администрации Тельмановского сельского поселения №106 от 18.07.2018 (л.д.118-119).

Одновременно материалы проверки по обращению ФИО2 направлены председателю комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Г для рассмотрения и оценки доводов в части наличия признаков объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, у <адрес> (л.д.116-117).

ФИО2 направил в Правительство Ленинградской области обращение от 22.02.2019 с просьбой провести проверку и принять соответствующие меры. В обращении были изложены те же самые обстоятельства, что и в обращении на имя прокурора Ленинградской области (л.д.20-21). К обращению прилагались: постановление администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области от 18 июля 2018 года №106 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории МО Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» с шестью приложениями (л.д.22-32).

Ведущим специалистом отдела по работе с обращениями граждан управления делопроизводства аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области Ге сопроводительным письмом от 25.02.2019 обращение было направлено в Тосненскую городскую прокуратуру (л.д.19).

Сопроводительным письмом от 12.03.2019 №1р-19 заместитель Тосненского городского прокурора юрист 1 класса Чуб И.А. направил обращение ФИО2 главе администрации Тельмановского сельского поселения ФИО3 для организации проверки и рассмотрения по существу (л.д.12, 18).

Письмом от 16.04.2019 заместитель главы администрации указанного поселения К сообщила ФИО2, что павильон ИП Е. площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, севернее <адрес>, не является объектом капитального строительства, у данного НТО отсутствуют документы, свидетельствующие о регистрации данного объекта в качестве объекта недвижимости. Правовые основания для исключения данного НТО из схемы у администрации отсутствуют (л.д.34-35).

По какому из обращений ФИО2 Тосненской городской прокуратурой была проведена проверка, а какое – было направлено в администрацию Тельмановского сельского поселения устанавливается по числу приложений: в прокуратуру Ленинградской области было направлено обращение ФИО2 и копия постановления от 18 июля 2018 года №106; в Правительство Ленинградской области также было направлено обращение ФИО2 и копия постановления от 18 июля 2018 года №106, но уже с шестью приложениями. Соответственно, сопроводительное письмо прокуратуры Ленинградской области Тосненскому городскому прокурору содержало приложения на двух листах, а сопроводительное письмо отдела по работе с обращениями граждан управления делопроизводства аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области вместе с приложениями – это четырнадцать листов. Эти четырнадцать листов были направлены заместителем Тосненского городского прокурора Чубом И.А. главе администрации Тельмановского сельского поселения ФИО3 В администрацию Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области судом был направлен запрос о предоставлении копии заявления ФИО2, направленного в данную администрацию заместителем Тосненского городского прокурора. Администрация Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области представила копию заявления ФИО2 с приложением и сопроводительными письмами заместителя Тосненского городского прокурора и ведущего специалиста отдела по работе с обращениями граждан управления делопроизводства аппарата Губернатора и Правительства Ленинградской области Ге Представленные администрацией Тельмановского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области материалы подтверждают, что в данную администрацию заместителем Тосненского городского прокурора было направлено обращение ФИО2, адресованное в Правительство Ленинградской области.

В судебном заседании 13 июня 2019 года вышеуказанная информация была доведена судом до участников судебного разбирательства, разбирательство дела было отложено по ходатайству представителя административных ответчиков для предоставления материалов проверки по обращению ФИО2 к прокурору Ленинградской области. Одновременно представителю административного истца было предложено уточнить основание своих требований, поскольку указание в административном исковом заявлении о том, что обращение ФИО2 к прокурору Ленинградской области было перенаправлено главе администрации Тельмановского сельского поселения ФИО3, вошло в противоречие с выясненными судом обстоятельствами направлений обращений. 25 июня 2019 года уточнения к административному исковому заявлению от представителя административного истца не последовало.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Бездействие Тосненского городского прокурора отсутствует, поскольку судом установлено, что по обращению ФИО2 к прокурору Ленинградской области Тосненской городской прокуратурой была проведена проверка. Действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что исключает удовлетворение административного иска.

В административном исковом заявлении не идет речь об обращении ФИО2 в Правительство Ленинградской области, именно это обращение было направлено главе администрации Тельмановского сельского поселения ФИО3 Требование административного истца о признании незаконными действий Тосненского городского прокурора, выразившихся в направлении заявления ФИО2 главе администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО3 для организации проверки и рассмотрения по существу, не может быть удовлетворено, поскольку не вытекает из основания административного иска. К тому же, оба обращения идентичны по содержанию, по одному обращению проведена проверка, заявителю дан ответ, следовательно, его права и законные интересы, направлением второго обращения в администрацию не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 отказать полностью в удовлетворении административного иска к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К., заместителю Тосненского городского прокурора Чубу И.А., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконным бездействия Тосненского городского прокурора, выразившегося в уклонении от проведения проверки по заявлению ФИО2 от 22.02.2019 и непринятии мер прокурорского реагирования для приведения постановления местной администрации от 18.07.2018 №106 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области» в соответствии с нормами действующего законодательства; признании незаконными действий Тосненского городского прокурора, выразившихся в направлении заявления ФИО2 главе администрации муниципального образования Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области ФИО3 для организации проверки и рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (30 июня 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: подпись