Решение № 2А-2575/2019 2А-2575/2019~М-2882/2019 М-2882/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-2575/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «14» августа 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Геленджикскому городскому отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Геленджикскому городскому отделу Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа серии ФС №025209392 от 17.05.2018 года и ненаправлении процессуальных документов незаконными.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2018 года возбуждено исполнительное производство №23030/18/421192 по заявлению ФИО1 об обязании филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» заключить прямой договор энергоснабжения на апартаменты №17 по адресу: <адрес>, а так же устранить препятствия в заключении прямого договора энергоснабжения в части предоставления необходимых документов, взыскании с филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С 30.05.2018 года ФИО1 было предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указала, что в период с 30.05.2018 года до настоящего времени в адрес ФИО1 не направлялся ни один процессуальный документ в отношении должников. Более того за год и два месяца ГОСП Геленджика не взыскал с должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Полагая, что отдел судебных приставов г.Геленджика умышленно бездействует в интересах должника, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, что отражено протокольным определением от 08.08.2019 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, доводы и требования административного искового заявления поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не явился, в заявлении в адрес суда судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, доводы и требования административного искового заявления не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представители административного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и заинтересованного лица филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» судебное заседание не явились, причины не явки не сообщили, однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от 30.05.2018 года на основании исполнительного листа серии ФС №025209392 от 17.05.2018 года, выданного Октябрьским районным судом г.Краснодара, возбуждено исполнительное производство №41790/18/23030-ИП в отношении Филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», предмет исполнения: обязать филиал АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» заключить прямой договор энергоснабжения на апартаменты №17 по адресу: <адрес>, а так же устранить препятствия в заключении прямого договора энергоснабжения в части предоставления необходимых документов, взыскать с филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

24.05.2019 года ФИО1 обратилась в Геленджикский городской отдел судебных приставов с жалобой в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства вх.№23030/19/АЖ/24334.

Постановлением Начальника Геленджикского городского отдела службы судебных приставов ФИО4 от 04.06.2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением И.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 15.07.2019 года жалоба ФИО1 на постановление старшего судебного–пристава исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 04.06.2019 года №23030/19/АЖ/132354 признана обоснованной, постановление старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов от 04.06.2019 года, вынесенное по жалобе заявителя от 24.05.2019 года отменено, на судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов ФИО4 возложена обязанность принять новое решение по существу требований жалобы от 24.05.2019 года в соответствии с требованиями главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Начальника Геленджикского городского отдела службы судебных приставов ФИО4 от 05.08.2019 года жалоба ФИО1, поданная в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства вх.№23030/19/АЖ/39288 признана обоснованной, бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО3 признаны незаконными, с постановкой вопроса о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство №41790/18/23030-ИП в отношении должника Филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», было возбуждено 30.05.2018 года, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, не выполнены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что представляет собой бездействие.

Такое длительное неисполнение административным ответчиком требований исполнительного документа, и соответственно, неисполнение решения суда, нарушает конституционные права ФИО1

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком грубо нарушены требования Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь, нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, и также право на защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не принимались, что свидетельствует о непринятии всего комплекса мер принудительного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа серии ФС №025209392 от 17.05.2018 года.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в ненаправлении процессуальных документов незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2019 г.