Решение № 12-266/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-266/2018

версия для печати

Дело № 12-266/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО3 А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное ФИО2 по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере ..............

У С Т А Н О В И Л:

.............. постановлением ФИО2 по Минераловодскому городскому округу.............. .............., ФИО3 А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вручено ФИО3 А.А. .............., что подтверждается его подписью.

.............. в канцелярию мировых судей города ФИО3 и .............. поступила жалоба ФИО3 А.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которая .............. возвращена заявителю как неподсудная мировому суду.

.............. в Минераловодский городской суд.............. поступила жалоба ФИО3 А.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

ФИО3 А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, каких-либо иных ходатайств в установленном законом порядке не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Одновременно с жалобой, ФИО3 А.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, .............. постановлением ФИО2 по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края .............., ФИО3 А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере ............... Постановление вручено ФИО3 А.А. .............., что подтверждается его подписью.

Следовательно, последним днем срока подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края на постановление об административном правонарушении, с учетом выходных и праздничных дней, являлось ...............

.............. в канцелярию мировых судей города ФИО3 и .............. поступила жалоба ФИО3 А.А. на указанное постановление, которая .............. возвращена заявителю как неподсудная мировому суду.

В результате несоблюдения ФИО3 А.А. требований статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ, жалоба последнего поступила в Минераловодский городской суд Ставропольского края .............., одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов уважительности которого указано на плохую работу аппарата мировых судей, которые длительное временя не возвращали ему поданную жалобу.

Анализируя обстоятельства, прихожу к выводу, что своевременное направление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в мировой суд, не может свидетельствовать о своевременной подаче данной жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Вместе с тем, исходя из общих принципов осуществления правосудия, незначительного пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отдаленности местожительства заявителя, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исключит возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, считаю возможным восстановить ФИО3 А.А. пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное ФИО2 по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, которым ФИО3 А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ..............; соответственно, ходатайство ФИО3 А.А. удовлетворить.

Из содержания жалобы ФИО3 А.А. следует, что .............., в одиннадцатом часу утра, он заехал на принадлежащем ему транспортном средстве на территорию аэропорта г. ФИО3, чтобы высадить пассажира. При подъезде, он припарковал свое транспортное средство, знака стоянки, равно как и знака, запрещающего стоянку транспортных средств, не было.

В конце стоянки был знак стоянки, но он не обратил внимания, что это был за знак, т.к. на стоянке стояло несколько частных такси. ФИО3 А.А. успел дойти от своего автомобиля до здания аэровокзала, что заняло не более 5-7 минут, когда сработала сигнализация его автомобиля. Обернувшись, он увидел, что его автомобиль грузят на эвакуаторе и бросился к машине, но инспектор ДПС и водитель, которые не могли не видеть бегущего к ним человека, быстро тронулись с места. Остальные транспортные средства (такси) эвакуированы не были, они так и остались на стоянке. Табличек о том, что этими транспортными средствами управляют инвалиды на них не было. В случае задержания транспортного средства, понятых не было, видеозапись задержания транспортного средства ФИО2 полиции не велась, хотя в протоколе отметка о якобы ее проведении есть, но самой видеозаписи нет. В машине остались ключи, телефон, деньги, документы. ФИО2 по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края не оказали ФИО3 А.А. содействия в проезде до ближайшего населенного пункта.

В связи с указанными доводами, ФИО3 А.А. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............., ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 «Место стоянки».

Знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .............. в 11 часов 20 минут на территории аэровокзала г. ФИО3 А.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки/модели «Фольксваген Поло», номер государства регистрации транспортного средства «..............», допустил стоянку в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, обозначенных дорожным знаком 6.4 со знаком дополнительной информации 8.17.

При этом на автомобиле ФИО3 А.А. в момент фиксации правонарушения сзади отсутствовал опознавательный знак «Инвалид», что свидетельствуют о нарушении ФИО3 А.А. требования п. 1.3 Правил дорожного движения и указанных дорожных знаков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО2 по Минераловодскому городскому округу.............. действия ФИО3 А.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении от .............. серия .............. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от .............. .............., которым ФИО3 А.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере ..............

Исходя из содержания жалобы, данные обстоятельства ФИО3 А.А. не оспаривались. Факт нарушения совершения ФИО3 А.А. административного правонарушения подтвержден как исследованными письменными доказательствами, так и видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на квалификацию вмененного ФИО3 А.А. состава административного правонарушения, равно как на отсутствие доказанности его вины.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО3 А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Жалоба ФИО3 А.А. не содержит доводов, позволяющих прийти к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, равно как и к выводу об отсутствии самого события административного правонарушения. Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отменны или изменения обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство и восстановить ФИО1 пропущенный по уважительным причинам срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от .............. .............., вынесенное ФИО2 по Минераловодскому городскому округу.............., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1919 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере ...............

Постановление ФИО2 по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края от .............. .............. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере .............., оставить без изменения, жалобу ФИО3 А.А. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО3 А.А., а также для сведения в ФИО2 ОМВД России по Минераловодскому городскому округу...............

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Т. Казанчев