Решение № 12-165/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-165/2021

УИД 79RS0002-01-2021-001049-92

Дело № 12-165/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Михеева Евгения Николаевича на определение главного государственного инспектора отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО4 от 19.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «УК Монарх»,

У с т а н о в и л:

Определением главного государственного инспектора отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО4 от 19.11.2020 по результатам внеплановой проверки фактов, указанных в обращении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «УК Монарх».

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО1 – Михеев Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что должностным лицом не в полном объеме проверены доводы заявителя, должностное лицо установило отсутствие события административного правонарушения, т.е. отсутствие факта правонарушения. При этом проверка проведена ненадлежащим образом, не были предприняты все необходимые мероприятия для установления обстоятельств, инспектор ограничился спорной констатацией о невозможности их установления, всех необходимых для рассмотрения обращения гражданина и восстановления нарушенных прав мер не принял. Просит определение от 19.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК Монарх» отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника, в связи с чем, оно проведено в её отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Михеев Е.Н. поддержал доводы и требования жалобы. Дополнительно указал, что ФИО1 обращалась в ООО УК «Монарх» с жалобами на протекание крыши над ее квартирой. В июле 2020 обращалась в ГЖИ ЕАО с заявлением о проведении проверки деятельности ООО УК «Монарх», не получив ответа, повторно в сентябре 2020 обратилась в ГЖИ ЕАО с жалобой на деятельность управляющей компании и проверки фактов протекания кровли над квартирой № и неисправности электрической проводки в <адрес>. Инспектором ФИО4 проверка проведена надлежащим образом. Вынесено в адрес УК предписание, однако, при этом инспектор указывает на отсутствие события правонарушения. Просит определение от 19.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК Монарх» отменить.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, зам. нач. государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО5, пояснила, что ФИО4 проводила проверку фактов, изложенных в заявлении ФИО1, путем осмотра на месте. В квартире ФИО1 следы протекания кровли ей установлены, но давность ее установить невозможно, поэтому выдано предписание об установлении причин протекания кровли и ремонте обнаруженных повреждений. Те нарушения, которые указывает ФИО1 являются нарушениями лицензионных требований. В определение указано на отсутствие события, т.к. на момент проверки отсутствовало нарушение прав ФИО1

Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 05.11.2020 № проведена внеплановая проверка в отношении ООО «УК Монарх» для проверки фактов, изложенных обращении ФИО1 от 09.10.2020 №. Проведение указанной проверки поручено главному государственному инспектору отдела контроля за жилищным фондом ГЖИ ЕАО ФИО4

Согласно распоряжению от 05.11.2020 № задачами являются выявление, пресечение нарушений лицензионных требований в части соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В ходе внеплановой проверки выявлено, что по адресу: <адрес><адрес> комнате на потолочной плитке и обоях выявлены сухие следы намокания в виде желто-серых пятен. Осуществить осмотр кровельного покрытия и чердачного помещения не представилось возможным по причине опасности деформации шиферного покрытия над квартирой №. На момент проведения проверки установить предполагаемое место протекания кровли в связи с отсутствием осадков не представилось возможным; неисправностей в работе электрической проводки не обнаружено, о чем составлен акт проверки от 19.11.2020 №.

19.11.2020 административным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «УК Монарх» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, с данным определением административного органа согласиться нельзя.

Из оспариваемого определения от 19.11.2020 следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, явилось отсутствие события административного правонарушения. При этом административным органом сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом не дана оценка тому факту, что в ходе внеплановой проверки выявлены нарушения ООО «УК Монарх» пункта 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в соответствии с которым организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Факт нарушения пункта 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 зафиксирован в акте проверки от 19.11.2020 №.

ООО «УК Монарх» выдано предписание от 19.11.2020 № с целью определения причин протекания кровли над квартирой № в <адрес> и устранении повреждений.

Однако, в заявлении ФИО1 содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 КоАП РФ, тогда как выводы административного органа об отсутствии в действиях ООО «УК Монарх» состава административного правонарушения являются преждевременными без выяснения административным органом всех необходимых сведений и обстоятельств, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение административного органа от 19.11.2020 не содержит мотивированного обоснования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, административным органом были нарушены требования части 1 статьи 24.1, статьи 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену вышеуказанного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Определение главного государственного инспектора отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО4 от 19.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «УК Монарх» – отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО1 на определение главного государственного инспектора отдела контроля за жилищным фондом государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО4 от 19.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Еврейской автономной области.

Жалобу защитника ФИО1 – Михеева Евгения Николаевича считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И. Г. Шелепанова