Решение № 2-34/2025 2-34/2025(2-3490/2024;)~М-719/2024 2-3490/2024 М-719/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-34/2025

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца адвоката ФИО10, представителя ответчика ФИО11, представителя третьего лица нотариуса ФИО7, - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец в обоснование иска указала, что она являлась собственником трехкомнатной <адрес> площадью 62,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, запись в ЕГРН НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности приобретено на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы дочери, отказавшиеся от участия в приватизации: ФИО2 и ФИО3.\

С ДД.ММ.ГГГГ истцом под влиянием мошенников, под их руководством и с их круглосуточной прослушкой всех ее переговоров и встреч, были сняты и переведены им на карту все денежные средства, хранившиеся у истца на счетах в банке, взяты многочисленные кредиты на общую сумму более 2 миллионов рублей. Они заверили, что у нее пытаются снять со счета деньги и для их сохранности нужно перевести все на другой счет, а также лично получить кредиты, которые пытаются активировать другие лица.

Кроме этого, под их постоянным психологическим влиянием и контролем, квартира истца была выставлена на продажу, объявление давалось ФИО6 мошенниками. Они ее заверили, что продажа будет фиктивной, что позднее ее вызовут в ФСБ и аннулируют сделку. Она ничего не понимала, находилась в стрессовом состоянии и постоянно пила успокаивающие лекарства. Ей запретили общаться с родными, друзьями, выходить в интернет, в магазин выходила только с их разрешения за продуктами. Запрещали обращаться в поликлинику и вызывать скорую. Истцу было очень плохо. После попытки общения с подругами ей сразу же поступили звонки от мошенников и угрозы завести уголовное дело. После этого она была в полной изоляции и только выполняла все их указания.

Ее телефона на сайте продаж недвижимости указано не было.

В конце декабря 2023 года ей позвонила агент из риэлторского агентства «Монолит Истейт», что она будет заниматься продажей ее квартиры. В начале января 2024 года она привела покупателя на осмотр квартиры, который сразу же согласился ее купить.

Находясь под постоянным давлением и контролем неизвестных лиц, и ничего не понимая в происходящем, 10.01,2024 был оформлен предварительный договор купли-продажи с ответчиком по цене 5 970 000 руб., получен задаток в размере 150 000 руб., 70 000 руб. из которых она сразу же отдала риэлтору по ее требованию.

ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО7 была оформлена сделка по продаже ее единственного жилья по цене 5 970 000 руб. Из них риэлтор потребовала передать ей 500 000 руб,, взамен она отдала истцу договор с агентством. Оставшиеся денежные средства в сумме 5 320 000 р. были положены в банковскую ячейку. После получения документов из Росреестра 17.01,24 и доступа к ячейке, денежные средств в сумме 5 320 000 руб. и 80 000 руб. остаток от ранее полученного задатка, были перечислены истцом сразу на карту мошенникам по их указанию.

После перевода всех денег, 18.01,2024 истцу также звонили и присылали предложения о взятии займов через интернет, которые она брала, а 19.01,24 мошенники перестали держать ее под контролем и оказывать психологическое давление, перестали ей звонить и прослушивать, удалили почти всю переписку с ними, удалили свой аккаунт из Телеграмм. После этого ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФСБ, оттуда ее направили в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию преступлений на территории Нижегородского <адрес> МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Истец считает, что оформляя договора, она находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Необходимости продажи жилья, как и взятия многочисленных кредитов и перевода мошенникам всех денежных средств, у нее не было. Продавать квартиру она не собиралась. Продажа единственного жилья по цене, существенно ниже рыночной стоимости, без согласия и без уведомления зарегистрированных в нем дочерей, произведена ей с пороком воли, находясь в неадекватном состоянии.

Истцу 68 лет, она имеет многочисленные заболевания, включая сахарный диабет и гипертонию. Имеющиеся заболевания также не позволили ей в должной мере понимать значение ее действий и руководить ими. В связи с указанным, считает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, совершенным ей в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5;

- применить последствия недействительности данной сделки: возвратить <адрес> по ул. <адрес> в собственность ФИО4; аннулировать запись в Росреестре о праве собственности на данную квартиру за ФИО5; восстановить запись в Росреестре о праве собственности на данную квартиру за ФИО4.

Представитель истца адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признала, дала пояснения по делу. Суду пояснила, что ответчик семья ФИО24 является пострадавшим в данной ситуации. Считает, что истец характер сделки осознавала. ФИО24 по факту воровства не имеет отношение к данному делу.

Представителя третьего лица нотариуса ФИО7, - адвокат ФИО12 просил отказать в иске, просил обратить внимание не пояснение эксперта ФИО21, которая сделала выводы со слов истца, указать на материалы дела эксперт не смогла. По заключению комиссии экспертов – психиатров истец понимала значение своих действий и руководила ими на момент сделки.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основания недействительности сделки, предусмотренные в указанной норме, связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) к ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО5 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Стоимость квартиры составляет 5 970 000 рублей.(пункты 4,5 договора).

Истец не оспаривает, что получила от ответчика денежные средства в размере 5 970 000 рублей.

Истец указала, что указанный договор купли-продажи квартиры заключен ей в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу закона договор купли-продажи является оспоримой сделкой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Свидетель ФИО13 показала суду, что работали вместе с истцом с 1984 года, она, свидетель, работала инженером производственного отдела, истец тоже работала инженером. У них приятельские отношения. Истец уезжала в Америку к старшей дочери, помогала сидеть с ребенком (период, приблизительно 2018 год, родился внук Филипп), затем истец вернулась, муж ФИО4, периодически тоже туда ездил, он умер весной 2021 года, вторая ее дочь живет в Австрии. О происшедшем узнала в конце января 2024 года от истца по телефону, она плакала, толком ничего объяснить не могла, сказала, что ее обманули мошенники. Она с декабря 2023 года резко прекратила со всеми общаться, трубки брала, но не разговаривала, пытались у нее выяснить, что случилось, говорила, что плохо себя чувствует, ей запрещают говорить. Потом только плакала, рассказала, что она продала квартиру, набрала кредитов, что все деньги отдала. Квартиру продавать не хотела, квартира – единственное жилье, другого жилья у нее нет. Она на контакт не выходила, была не как обычно, общались регулярно (2-3 раза неделю, в основном звонила она, свидетель), лично в тот период времени не встречались. Она, свидетель, пыталась с ней увидеться, хотела приехать, она отказывала, говорила, что плохо себя чувствует, ей нельзя. У нее давление и сахарный диабет.

Свидетель ФИО14 показала суду, что знает ФИО4 по работе в ДУКе, отношения дружеские. Она, свидетель, пришла работать летом 2009 в ДУК в юридический отдел, а истец работала в коммерческом отделе. Общаются по настоящее время. Они переписывались, знает, что ФИО4 была в Америке. У нее родился внук, ему было 2 месяца, она уехала в Америку. Сейчас внуку 7 лет. Они общались, переписывались, она присылала видео с внуком. У нее умер муж. Потом она приехала в Россию, вернулась, хотела здесь жить. Они с ней переписывались, потом в декабре 2023 как - то странно стала себя вести, перестала общаться, сначала не отвечала, подумали, что проблемы с братом мужа, так как он пожилой и выпивающий. С новым годом поздравляли, она не сразу ответила. Раньше они хорошо общались, она заходила на работу, они разговаривали, вдруг она перестала общаться со всеми, на телефон не отвечала. Потом они узнали о трагедии, которая с ней произошла. Она прислала сообщение всем о том, что ее обманули мошенники. Потом она пришла, плакала. Они не понимали, как можно было продать квартиру так дешево, квартира была в очень хорошем состоянии, очень странный был риелтор. Она стала немного не в себе, какие- то проблемы с головой произошли. Она говорила «мои добрые мошенники». Она все деньги отдала, ее напугали мошенники с Украины. Она стала приходить, постоянно плакала, была как будто в прострации. Риелтор и нотариус ничего не заподозрили. Истец сразу похудела, раза в 2 или 3, говорила про мошенников, что они добрые. Истец стала другой. Дочки у нее не в России, одна в Европе, другая в Америке.

Свидетель ФИО15 показала суду, что является супругой ответчика. Истца знает, они встречались при осмотре квартиры, про дочерей знает, что они есть, но не видела их. Они искали квартиру с риелтором Натальей Дмитриевной. Они с мужем в 2022 года вернулись из Чехии, и все это время искали квартиру, продали квартиру в Новинках. Ее подруга искала квартиру и скинула эту квартиру, сказала, что это ее риелтор, она ей доверяет. Это был конец декабря 2023 года. Она посмотрела объявление, позвонила ей, та сказала, что хозяйка уезжает жить за границу, чтобы они не пугались, что прописаны дочери, что потом их по суду выпишут. Цена квартиры была 6 млн. Елена – риелтор ФИО4 назначила точное время, но порядка часа они ждали на улице, так как квартиру смотрели другие люди. Посетители очень просили придержать квартиру, так как у них не было наличных средств. Когда они с мужем вошли в квартиру, там была хозяйка и риелтор ФИО23. Когда она, свидетель, вошла в квартиру, ей сразу бросилось отсутствие посторонних запахов, квартира была как будто после ремонта. Она обрадовалась этому. ФИО6 (истец) была рядом, она к ней попыталась обратиться, но та сказала, что все к риелтору. В дальней комнате был чемодан. По словам риелтора, хозяйка приехала, чтобы продать квартиру и уехать. Для нее, свидетеля, расположение этой квартиры было очень важным, так как там живут ее мама и ее друзья. Хозяйка сказала, что не хочет с банком разбираться и хочет сразу уехать, поэтому ей нужна наличка. Они позвонили своему агенту Наталье Дмитриевне и сказали, что хотят купить эту квартиру. Там была мебель, она просила у хозяйки, остается ли мебель, та направила ее к риелтору. Она спросила про мебель у риелтора, та сказала, что все это после сделки. После сделки ждали неделю и позвонили ФИО23 по поводу мебели, она сказала, что хозяйка находится в Затоне, она думала, что это местное выражение, выяснилось, что это населенный пункт, где у нее (хозяйки) есть дом и что она там решает дела с недвижимостью. Приблизилось 31 января, когда им должны были передать ключи от квартиры, хозяйку она не видела. Затем они позвонили 31 января, Наталья Дмитриевна сказала, что хозяйка себя плохо чувствует и что хозяйка попросила отлежаться там пару дней, они согласились, а на следующий день получили иск о признании сделки недействительной. На ФИО6 сделке ее, свидетеля, не было, как подписывали, передавали деньги, ее, свидетеля, не было. Ее ничего не насторожило. Приобретение недвижимости связано с потерей всех средств, поэтому она смотрит на человека пристально, если бы ей, свидетелю, что- то не понравилось, она бы начала задавать вопросы. Про истца может сказать, что она ухоженная женщина, которая живет в Европе, пожилая симпатичная дама, с маникюром, макияжем. Она была доброжелательная. Им было сказано, что истец приехала, продает квартиру и уезжает жить за границу. Хозяйка сказала, что дочери живут за границей, упоминалось, что хозяйка собирается жить в Турции. А дочери одна живет в Италии, другая в Америке.

Свидетель ФИО16 показала суду, что знает истца как продавца квартиры, ФИО24, как покупателей. К ней обратились ФИО24, чтобы проверить сделку. В агентстве недвижимости они встретились с продавцом. Истец пришла в 5 вечера, условием было то, что она должна выписываться до сделки, она показала, что она выписалась из квартиры, они сняли копии, ждали агента, который приехал через минут 15 – 20. Очень сложно найти вход к ним в офис, истец ФИО6 прошла, зашла к ним. Когда агент продавца подошла, обговорили условия, что сделка будет через нотариуса, был задаток 150 000 руб.. Истец в момент заключения договора была спокойна, грамотно рассуждала, голос спокойный, она улыбалась, шутила, ей предложила чай, кофе, она отказалась. Она рассказывала, как она выписалась из квартиры. Ей никто не звонил, она не разговаривала по телефону. На момент продали квартиры дочерей не было в стране, по словам продавца, их не было в России 15 лет. То, что в квартире прописаны дочери, это обсуждалось с покупателями. Продавалось две квартиры недорого, примерно в таком же диапазоне. Состояние – не нуждалось в ремонте. Считает, что если даже стоимость занижена, то немного, из-за прописки дочерей.

Свидетель ФИО17 показала суду, что является агентом по недвижимости. К ним обратился ФИО5, чтобы приобрести недвижимость. Это было в прошлом году. Он обратился в январе и сказал, что уже подобрали жилье, попросил посмотреть документы, помочь, сопроводить сделку. Она, свидетель, обратилась к агенту ФИО23, так как та вела эту квартиру. Узнала, что истец приехала из Турции, она там живет и туда уедет. В квартире зарегистрированы 2 дочери, одна живет в Италии, другая в Америке. Тогда они попросили ФИО23, чтобы истец снялась с регистрации. Сделку хотели сделать быстро. Договорились на предварительный договор, истец пришла, очень радостная была. Она уже снялась с регистрационного учета и показала паспорт. Так как еще были люди зарегистрированы, сказали, что сделку будут оформлять через нотариуса. Истец сказала, что для освобождения квартиры ей надо 2 недели. Банковская ячейка – условие истца, никаких счетов. Они решили, что, так как она не резидент страны, то любой счет для нее был бы лишним, согласились на ячейку. Сделка была назначена на 16 число у нотариуса. На сделке истец вела себя спокойно, ей никто не звонил. Они были сначала в Сбербанке, там были проблемы с сейфом, поехали на <адрес> и там положили деньги. Всего провели вместе около 5 часов. Истцу никто не звонил, она была нормально одета. Деньги пересчитывали. Ничего необычного не заметили. У нотариуса они с ответчиком были вдвоем. Потом поехали на электронную регистрацию. Она ФИО6 пользовалась телефоном, у нее хороший телефон. Потом она написала, что у нее сердечный приступ, надо подождать и она передаст квартиру. На следующий день ФИО8 сообщил, что получил исковое заявление.

С целью проверки доводов истца, изложенных в иске, определением суда была назначена амбулаторная судебная комплексная психолого - психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ Нижегородской <адрес> "Нижегородская областная психоневрологическая больница N 2".

Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в юридически значимый для неё момент, а именно, на момент сделки (в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГг.), на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживала клинические признаки Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дисметаболического генеза). (МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о наблюдении врачами общесоматической сети с диагнозом : «Гипертоническая болезнь 2стадии риск4, гиперхолестеринемия, инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, целевой НbА1С<7,5%», диагностированных с 02.2024: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени с астено-тревожным, астено-депрессивным синдромом», «Расстройство адаптации, смешанная тревожная и депрессивная реакция (F43.22) на фоне органического когнитивного расстройства (Органическое заболевание головного мозга с умеренными когнитивными нарушениями смешанного генеза (F07.88)», данные ГБУЗ НО «Городская поликлиника Нижегородского <адрес>», ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница НОМЕР <адрес>», а так же результаты настоящего экспериментально-психологического исследования и настоящего клинического психиатрического исследования при котором выявлено: элементы обстоятельного мышления, умеренное снижение когнитивных функций, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной лабильности, слабодушия, снижение контроля за их проявлениями. Степень выраженности указанных изменений психики не лишала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. способности понимать значение своих действий и руководить ими, в юридически значимый для неё момент, а именно, на момент сделки (в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГг.), на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части выводы подписаны комиссией врачей-психиатров:

Член комиссии, эксперт ФИО18

Член комиссии, эксперт ФИО19

Член комиссии, эксперт ФИО20

Ответы на вопросы психологу:

Индивидуально-психологические особенности подэкспертной ФИО4, психическое состояние в момент совершения в отношении нее противоправных деяний, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи квартиры, внешние условия, в которых происходило принятие решения, все это оказало существенное влияние на ее поведение в юридически значимый период. Определенные условия, в которых находилась подэкспертная, ее индивидуально-психологические особенности, групповое давление, спровоцировали повышение степени внушаемости. Отмечается повышенная податливость по отношению к побуждениям, спровоцированных другими людьми, определяемая и ограничиваемая рядом факторов, в основном субъективной готовностью подвергнуться и подчиниться внушающему воздействию. (Некритичное принятие чужой точки зрения и готовность подчиниться (повиноваться), когда подэкспертная изменяет свое поведение в соответствии с прямым указанием законного авторитета). Мошенники, манипулируя ее сознанием и поведением, апеллируя значимыми -ценностями и мотивами, а так же индивидуально-психологическими особенностями подэкспертной, создали условия закрытой от воздействий извне коммуникаций с целью формирования зависимого поведения. Базовой характеристикой ее психологического состояния являлось состояние заблуждения, в основе которого лежало ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации под влиянием психологического воздействия со стороны мошенников. Вследствие действий группы мошенников и под влиянием злоумышленников она сняла со счетов большие суммы кредитных денежных средств, денежные средства от продажи квартиры, перевела их на «безопасные счета», совершая виктимные действия. Для достижения цели мошенники прибегли к преобразованию информации, придав ей секретный характер, создав иллюзию реальности и свободы в принятии решения. Процесс манипуляции характеризовался планомерностью и постоянством с наращиванием давления, интенсивности, вследствие чего произошло изменение психических характеристик, что осозналось только после достижения преступниками результата, когда обман стал очевидным. Подэкспертную побуждали к совершению ряда действий, которые носили деструктивный для нее характер, им придавался смысл предотвращения преступления, что вводило ее в страх и состояние фрустрации. Запрограммированный извне алгоритм действий в структуре навязываемой ей деятельности способствовал фиксации исключительно на операционном составе. Критические функции в тот момент у подэкспертной были существенно ослаблены, а прогноз искажен. Сформировавшееся у ФИО4 психологическое состояние заблуждения определило ее зависимое поведение и препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, а способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление в период совершения финансовых сделок была нарушена. При заключении кредитных договоров, продаже квартиры и передаче денег посторонним неизвестным лицам, подэкспертная являлась лицом, посредствам которого третьи лица воспользовавшись состоянием заблуждения подэкспертной, завладели перечисленными денежными средствами, так как ФИО4 все денежные средства незамедлительно перечисляла на банковские счета, подконтрольные неустановленному лицу. Из вышесказанного следует, что ФИО4 на юридически-значимый период была подвергнута влиянию неустановленных лиц, находилась в состоянии заблуждения и обмана и не была способна понимать значение своих действий. (Ответ на вопрос НОМЕР).

В указанной части выводы подписаны экспертом- психологом ФИО21.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО21, которая показала суду, что личных отношений со сторонами у нее нет. Она - медицинский психолог, свое заключение поддерживает в полном объеме. Пояснила, что она оценивает психологическую часть, изучает материалы дела, проводит психологическое исследование. Согласно выводам экспертов истица является психически здоровым лицом, но находилась в состоянии, когда не могла понимать, в силу определенной ситуации, она не могла оказывать сопротивление данным манипуляциям, находилась в иллюзорной реальности. Она находилась в индукционном состоянии, у нее не было критического состояния. Она не руководила своими действиями не из- за заболеваний. У нее не было патологий, нет патологий, в заключении указано, что у нее норма, истощаемости это не актуально. Она не могла подготовиться к исследованию, ей нужно знать все методики, она должна была натренировать себя, но это невозможно, это все проверено. Там нужно 5 раз ошибиться, по таблице Шульта у нее нормальные результаты. В настоящем случае она специально не снижала свои результаты. В момент исследования она не вводила эксперта в заблуждение. Есть методики, которые она, эксперт, предлагала на истощаемость внимания, снижения памяти. Все методики указаны. Эксперт не считает, что она искажала результаты экспертизы. Это ее экспертное мнение. У нее должен быть диагноз, который может ее не освобождать от сделки, но она не страдает таким заболеванием, индивидуальные особенности у нее в рамках нормы. Очень много споров по данной теме. Это новый вид экспертизы, всего 2 года они проводят данные экспертизы. Информации для всех было мало, они общаются с коллегами со всей России. Она лично звонила в институт им.Сербского, разговаривала с профессором, им прислали журнальную статью именно по телефонным действиям мошенников. В данном случае истец не могла оказывать сопротивление. Люди берут кредиты, отдают машины, продают квартиры, это не говорит о том, что финансовое понимание нарушено. Первая методика – это беседа, эксперты выслушивают подэкспертного, с ее слов поняли, что она была под влиянием мошенников. Также изучались материалы дела.. В материалах дела были переводы, чеки, также материалы уголовного дела. У истца нет худших результатов. Нижняя граница – это не отклонение. Если эксперты видят, что человек симулирует, то они принимают решение о стационаре, было 4 члена комиссии, ни у кого не возникло сомнения, что она симулирует. Она, эксперт, с ней беседовала, вероятностные ответы ей не задавали. Финансовую сторону сделки она понимала. Она понимала, что она продает квартиру, но не оценивала последствия сделки. Ее фраза была, что она будет героем, поскольку разоблачит мошенников, это тоже определенные особенности, которые тоже влияют. Поддерживает заключение, все изложено в полном объеме.

Эксперт ФИО20, показал суду, что решение принималось коллегиально, он врач психиатр и исследовал психиатрическую часть. Заключения комиссии врачей –психиатров и врача-психолога не противоречат друг другу. У истца имелись заболевания, они указаны, они не лишали ее возможности понимать значения своих действий и ими руководить. Степень изменения психики не лишала ее возможности давать оценку. Если на нее кто-то оказывал давление, то давление – это не его компетенция, это вопрос к психологу, он дал ответ исходя из ее медицинского диагноза. Она понимала, что совершает сделку, по имеющимся у нее заболеваниям была представлена документация, с ней была проведена беседа, все члены комиссии видела истца лично, задавали ей вопросы, коллегиально было вынесено решение. Три эксперта – это врачи - психиатры, психолог тоже входят в их комиссию, но дает свое заключение, и это все коллегиально. Здесь просто техническое оформление экспертизы. Ни в коем случае это не вступает в противоречие и конфликт. Выводы экспертизы не противоречивые. На момент исследования с точки зрения психиатрии, у нее было прогнозирование, именно в момент юридически значимый она обнаружила заболевание, которое он, эксперт, указал, с точки зрения болезни изменения психики не лишали ее способности понимать значение своих действий и ими руководить. Ей трудно контролировать свои эмоции. Волевое нарушение - это слабодушение, снижение контроля за проявлением эмоций, но не так, чтобы лишать ее возможности понимания свои действия. Он, эксперт, с ней беседовал, она сообщила про свою жизнь, обстоятельства дела, далее он занимался изучением документации, состоянием здоровья с точки зрения психиатрии. Пороки воли относятся как к психиатрии, так и к психологии. Есть заболевания, где страдает эмоциональная и волевая сфера, она пострадала, но не на столько, чтобы помешать ей понимать значение своих действий.

Указанное заключение судебной экспертизы проведено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, соответствует требованиям методических рекомендаций, предъявляемых к такому роду исследований, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Стороной истца суду представлено мнение специалиста врача-психиатра ФИО22, из которого следует:

Специалистом рассмотрены документы: медицинские карты стационарного больного ФИО4 (дневной стационар, подразделение Клиника Памяти) НОМЕР, НОМЕРКП, НОМЕР, НОМЕР от 2024, заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Психиатрическая больница НОМЕР г. Н. Новгорода»

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. впервые поступила на лечение в дневной стационар ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении выявлялось тревожно-депрессивное состояние, обусловленное расстройством адаптации. С декабря 2023 - длительная тяжелая психотравмирующая ситуация, связанная с мошенническими действиями, потерей финансов и квартиры. Несмотря на адекватное проводимое лечение, состояние длительное время не улучшалось. Также предъявляла жалобы на забывчивость, рассеянность, «соображать перестала». Имеет значимую органическую патологию (осложненный сахарный диабет, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия).

По данным экспериментально-психологического исследования от 05 04.2024 и от ДД.ММ.ГГГГ выявлялись умеренные и выраженные когнитивные нарушения. В частности, во время проводимых исследований были нарушены функции внимания, мнестической деятельности, выявлены замедление психических процессов, снижение критичности к собственному состоянию и собственным ошибкам, нарушение речевой функции, трудности планирования, зрительно-пространственные нарушения. На основании данных анамнеза, наблюдения и психологических исследований, кроме Расстройства приспособительных реакций, был установлен диагноз Органического когнитивного расстройства, рекомендован курс нейрокогнитивной реабилитации в подразделении Клиника Памяти. По окончании курса улучшений не отмечалось, выявлялись клинически выраженные тревога и депрессия, в связи с чем поступала в дневной стационар повторно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За 8-ми месячный период наблюдения в дневном стационаре (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с кратковременными выписками) существенных улучшений в психическом состоянии не достигнуто. Сохраняются признаки тревоги, депрессии, а также стойкие когнитивные нарушения умеренной степени.

Особенностями когнитивных нарушений у ФИО4 являются нарушения внимания, кратковременной памяти, критических способностей, планирования и прогнозирования деятельности, трудности в самостоятельном принятие решений, особенно в новых и сложных ситуациях, существенной дезорганизации деятельности под влиянием эмоций.

По уточненным анамнестическим данным (анализ сведений, полученных от родственников), проблемы запоминания и внимания отмечались как минимум на протяжении года до возвращения в Нижний Новгород. Так, дочь и зять замечали, что по несколько раз нужно было повторять сказанное, контролировать приготовление пищи (постоянно сжигала кастрюли), за несколько лет не могла адаптироваться в новых условиях, постоянно просилась домой. Намеревалась проживать в своей квартире в Нижнем Новгороде, никогда не собиралась продавать квартиру. Вернувшись домой, с декабря 2023 по январь 2024, существенно ограничила общение с дочерями, обрывала разговоры, о происходящем в тот период ничего не рассказывала.

• Таким образом, учитывая анамнестические данные, данные клинического наблюдения, данные дополнительных исследований, можно заключить, что признаки Органического заболевания головного мозга со снижением когнитивных функций присутствовали и на момент сделки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

• Наличие когнитивного дефицита в виде конкретности, снижения критичности мышления, легкой внушаемости, затруднении в анализе ситуации, прогнозировании, принятии самостоятельных решений, отказ от рассмотрения альтернативных соображений, послужило важным фактором эффективности длительного психологического воздействия на ФИО4 со стороны посторонних лиц.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ совокупность имеющихся психических нарушений и внешних условий психологического воздействия лишали ФИО4 способности оценивать значение, прогнозировать последствия своих действий и руководить ими самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Данные нормы закона должны применяться с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В суде истцом оспаривалась ее сделкоспособность на дату заключения договора купли-продажи квартиры.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке, в связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, поскольку иное проистекает из требований статей 17, 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по настоящему делу входил, среди прочего, факт того, что истец не понимала значения своих действий или не могла ими руководить при заключении договора купли-продажи квартиры. Такими доказательствами, в частности, могут выступать: решение суда о признании гражданина недееспособным, свидетельские показания, заключение эксперта о психическом состоянии.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, все перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания договора купли-продажи квартиры, как сделки, недействительным, истцом не доказаны, заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено и не опровергнуто другими доказательствами.

Так, поскольку договор купли-продажи квартиры является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного способность истца в момент заключения сделки купли-продажи квартиры понимать значение своих действий или руководить ими не может являться основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку у истца имелось соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом.

Проведенная по делу амбулаторная судебная комплексная психолого - психиатрическая экспертиза носит ясный и последовательный характер, изложена четко и недвусмысленно, выводы носят утвердительный характер, основаны на исследовании всей имеющейся медицинской документации, не противоречат исследовательской части заключения. Заключение дано комиссией врачей-психиатров, судебно-психиатрических экспертов, врачом- психологом, имеющих высшие категории, специализированного государственного учреждения здравоохранения, квалификация которых сомнений не вызывает. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем была отобрана подписка экспертов.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны истца, оснований ставить под сомнение достоверность заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении истца и назначения повторной экспертизы у суда отсутствовали.

ФИО6 по себе несогласие истца с выводами заключения судебной экспертизы, не являются основанием для назначения повторной экспертизы.

Отказывая в назначении повторной экспертизы, суд исходил из того, что нахождение лица под психологическим давлением со стороны третьих лиц не является обязательным признаком наличия таких индивидуально-психологических особенностей как внушаемость, подчиняемость, доверчивость, отзывчивость, и не свидетельствует о невозможности понимать значения своих действий.

Кроме того, заключение комиссии экспертов оценено судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что также не потребовало назначение повторной экспертизы.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводам о том, что истцом не доказано наличие тех оснований, по которым она просила признать недействительным договор купли-продажи. При этом суд исходит из того, что истец сознательно совершала сделку, понимала ее последствия, ее волеизъявление было направлено именно на заключение договора купли-продажи и получении денежных средств; отсутствуют основания полагать, что в период составления, заключения договора купли-продажи она находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, также недобросовестность покупателя при заключении сделки судом не установлено.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что воля истца была направлена на заключение оспариваемого договора купли-продажи квартиры и применение правовых последствий, характерных для договора купли-продажи.

Квартира была передана, расчет полностью произведен, денежные средства по договору купли-продажи истец от покупателя получила в полном объеме, что ею не оспаривалось, оспариваемый договор купли-продажи фактически исполнен, произведена государственная регистрация перехода права собственности, истец намеревалась покинуть спорную квартиру, юридическая цель договора совпадает с фактической целью по переходу права собственности.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца

.
Судья И.В.Лутошкина