Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 569 648 руб. 48 коп., из которых 402 823 руб. 94 коп.-основной долг, просроченные проценты– 109 114 руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг – 57 709 руб. 62 коп., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 896 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 664 225 рублей 20 копеек сроком ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых с ежемесячным погашением задолженности. Указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АО «Кредит Европа Банк» к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником спорного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель АО «Кредит Европа Банк» ФИО3 в направленном в суд исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал частично, пояснив, что обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с трудным финансовым положением. С расчетом суммы задолженности по кредиту согласен. Спорный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО2 О том, что автомобиль находится в залоге он не знал и в паспорте транспортного средства данные сведения отсутствовали.

Ответчик ФИО2 иск не признал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он на возмездной основе по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> у ФИО1 Ему был передан дубликат паспорт транспортного средства, свидетельствующий о праве продавца на продаваемое имущество, в котором отсутствовали какие-либо отметки о залоге. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге спорного автомобиля не значилось. Считает, что является добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, в связи с чем залог прекратил свое действие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 664 225 руб.20 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых на приобретение транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Стороны установили график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму для ежемесячного погашения – 18 724 руб.82 коп., в последний месяц-18 724 руб.96 коп. При этом ФИО1 обязался обеспечить до наступления срока платежа в погашение кредита наличие на банковском счете суммы в размере, не меньшем, чем общая сумма, подлежащая уплате (л.д.16-25).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о перечислении денег (л.д. 12-15) и не оспаривалось в суде ответчиком ФИО1

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполняет, платежи по кредитному договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 648 руб. 48 коп., из которых 402 823 руб. 94 коп.-основной долг, просроченные проценты– 109 114 руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг – 57 709 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д.7-11), который судом проверен и является правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам. Сумма задолженности ответной стороной не оспорена, иной расчет не представлен.

Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» изменило организационно-правовую форму на акционерное общество, внесена соответствующая запись в реестр юридических лиц (л.д.42-45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, что подтверждается заявлением на кредитное обслуживание.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ФИО1 был продан на основании договора купли-продажи ФИО2 и настоящее время транспортное средство находится во владении последнего.

При совершении сделки купли-продажи, приобретателю ФИО2 был передан дубликат паспорт транспортного средства, выданный уполномоченным органом, который свидетельствовал о праве продавца ФИО1 на продаваемое имущество, и в котором отсутствовали какие-либо отметки о залоге. Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагал или должен был располагать данными о залоге автомобиля, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя, истцом не представлено.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

С учетом того, что автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возмездно, доказательств того, что он знал или должен был знать о наличии залога не предоставлено, соответственно ФИО2 подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, то суд приходит к выводу, что залог прекратил свое действие, а соответственно оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пользу банка, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 8 896 руб.48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 648 руб. 48 коп., из них : основной долг - 402 823 руб. 94 коп., просроченные проценты– 109 114 руб. 92 коп., проценты на просроченный основной долг – 57 709 руб. 62 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 896 руб.48 коп.

Требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова