Решение № 2-2456/2020 2-2456/2020~М-2263/2020 М-2263/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2456/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят:

взыскать с ответчика в свою пользу – 185 024 руб. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 4 900 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 собственником которого является ООО «Саммит Агро».

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства марки «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак №

Поскольку автомобиль «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак № был застрахован у истца (полис КАСКО «РЕСОавто» №№ от 30.10.2018г.), 29.07.2019г. потерпевший обратился в страховую компанию с извещением о повреждении своего ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая. Во исполнение условий договора страхования истец выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила: 185 024 рубля 32 копейки, что подтверждается платежными документами СТО ООО «СБСВ_Ключавто»: Счетом на оплату № от 30.09.2019г., Актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 30.09.2019г. истец, на основании данных платежных документов, оплатил СТО ООО «СБСВ_Ключавто» указанную сумму восстановительного ремонта в размере 185 024 рубля 32 копеек, что подтверждается п/п № от 16.10.2019г.

В Справке о ДТП ответчиком был предоставлен полис серии МММ №, однако данные РСА не подтверждают страхование ответственности владельца ТС марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № в данной страховой компании. Полис прекратил свое действие 13.07.2019г. по неизвестным обстоятельствам. Согласно данным с сайта ГИБДД — ТС марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № перешло во владение собственника ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по имеющимся данным, риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия не подтверждается.

В соответствии со ст. 384, 387, и. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 185 024 рубля 32 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил также сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не явился без уважительных причин в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Форма договора страхования определена статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, причинившему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 04.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 собственником которого является ООО «Саммит Агро».

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО транспортного средства марки «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак №.

Автомобиль «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак <***> был застрахован у истца (полис КАСКО «РЕСОавто» №№ от 30.10.2018г.).

29.07.2019г. потерпевший обратился в страховую компанию с извещением о повреждении своего ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая.

Во исполнение условий договора страхования истец выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила: 185 024 рубля 32 копейки, что подтверждается платежными документами СТО ООО «СБСВ_Ключавто»: Счетом на оплату № от 30.09.2019г., Актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 30.09.2019г.

Истец, на основании данных платежных документов, оплатил СТО ООО «СБСВ_Ключавто» указанную сумму восстановительного ремонта в размере 185 024 рубля 32 копеек, что подтверждается п/п № от 16.10.2019г.

В Справке о ДТП ответчиком был предоставлен полис серии МММ №, однако данные РСА не подтверждают страхование ответственности владельца ТС марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***> в данной страховой компании. Полис прекратил свое действие 13.07.2019г. по неизвестным обстоятельствам.

Согласно данным с сайта ГИБДД — ТС марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак <***> перешло во владение собственника ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу САО «Ресо-Гарантия» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 185024 рубля 32 копейки следовательно, требования истца являются обоснованными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 185 024 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 185024 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в размере 185 024,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова