Решение № 21-462/2025 21-96/2026 А-7-21-96/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 21-462/2025

Судья Шапошник М.Н. Дело № А-7-21-96/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 3 февраля 2026 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району Калужской области от 11 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Жуковский районный суд Калужской области.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 2 декабря 2025 года постановление должностного лица от 11 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В Калужский областной суд обратился ФИО1, полагая, что постановление должного лица, решение судьи не соответствуют требованиям закона, просил их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Часть 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6).

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 11 февраля 2025 г. в 16 часов 20 минут на 2 км автодороги «Белоусово-Высокиничи-Серпухов» <адрес> ФИО1 в нарушение требований приведенных выше норм управлял транспортным средством «ВИС 234700-30» государственный регистрационный знак №, при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности.

Ранее постановлением старшего инспектора 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГАИ МВД России по <адрес> от 17 марта 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 28 марта 2024 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о необходимости применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что статья 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 3 Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», начало действия, которого определено с 1 января 2025 года, а к ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлекался 17 марта 2024 года, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, поскольку оспариваемое правонарушение, как правильно пришел к выводу судья районного суда, в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено повторно.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 12.37 названного кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для и отмены не усматривается.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 2 декабря 2025 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району Калужской области от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина