Решение № 2А-3305/2018 2А-3305/2018~М-3261/2018 М-3261/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-3305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3305/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 ича к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам,

Установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с выше указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании задолженности по алиментам в размере 81746, 61 руб., которое получено истцом в тот же день. Считает указанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающим его права, исходя по следующего: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4 в размере 1/4 заработка и иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом производились ежемесячные отчисления алиментов в размере 5000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, что судебным приставом не оспаривается. Всего было выплачено 55500 руб. На момент обращения за вынесением судебного приказа взыскатель ФИО4 знала, что он не имеет постоянного заработка, и 5000 руб. составляли сумму большую, чем ? его ежемесячного дохода, который составляет не более 15000-18000 руб. в месяц. Заявлений в суд или судебному приставу об увеличении размера алиментов или расчете задолженности взыскатель не подавала. Указывает, что у судебного пристава не было оснований расчета размера задолженности по алиментам, т.к. она отсутствует, тем более применение п.4 ст.113 СК РФ, который предусматривает, что «размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, е течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности». Кроме того, прожиточный минимум на ребенка составлял 9967 руб. на момент обращения за взысканием алиментов (9253 руб. и 9640 руб. в 2018 году, 10181 руб. – со ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на указанные обстоятельства просил признать незаконным и отметить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ёвой Л.А. о взыскании задолженности по алиментам в отношении ФИО2

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес> и в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали, при этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался в ГКУСО ЦЗН г.о.Самара в качестве безработного.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>ёва Л.А., она же представитель ОСП <адрес> по доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве, при этом пояснила, что оспариваемое истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку содержало техническую ошибку в расчете, в настоящее время ею вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где все недочеты устранены.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушений закона в оспариваемом постановлении, поскольку техническая ошибка в расчетах судебным приставом-исполнителем устранена, оспариваемое постановление отменено.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление, в котором оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), то есть срок подачи административного иска соблюден.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 81746,61 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации дата N 01-16, разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Из оспариваемого постановления следует, что период задолженности ФИО2 по алиментам определен судебным приставом-исполнителем ФИО1 не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к необоснованному увеличению суммы долга, что также подтверждается расчетом задолженности, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО2 постановление является незаконным, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>ёвой Л.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), которым заявленный административный иск удовлетворен, должны содержаться указания на необходимость принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 перерасчет задолженности ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ, из постановления о перерасчете задолженности следует, что, в конечном итоге, задолженность уменьшилась на 3962,84 руб., оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести иной расчет задолженности в рамках рассматриваемого дела у суда не имеется.

Доводы стороны истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на основании гражданско-правовых договоров с ФИО7 судом отклоняются, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ (актов выполненных работ) и получения им (административным истцом) в указанный период какого-либо дохода.

Ссылка стороны истца на то, что в оспариваемый период прожиточный минимум на ребенка составлял менее 10000 руб., а ФИО2 оплачивалось ежемесячно алиментов по 5000 руб., в связи с чем, по мнению истца, никакой задолженности по алиментам у него не имеется, судом не принимается во внимание, т.к. данное утверждение не основано на законе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым разъяснить административному истцу в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» право на обращение в суд с иском об определении размера задолженности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь