Решение № 2-2122/2018 2-2122/2018~М-2128/2018 М-2128/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2122/2018Усольский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 24 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, штрафа, судебных расходов, Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышении либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условии договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика составляет 73 987 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга 48 185, 43 руб., сумма процентов 16 725,60 руб., сумма штрафов 9 076,12 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 987 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга 48 185, 43 руб., сумма процентов 16 725,60 руб., сумма штрафов 9 076,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 419,61 руб. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с банком рассчиталась, в кредит брала 50 000 рублей, в течение нескольких лет вносила плату ежемесячно по 3 100 рублей, выплатила более 50 000 рублей. Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 руб. (л.д. <данные изъяты>). Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышении либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>), расчётом задолженности (л.д. <данные изъяты>), банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Вносимые ответчиком суммы не покрывали полной стоимости имеющейся задолженности. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий КБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с п. 7.4 Общих условий, п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. <данные изъяты>) задолженность ответчика составляет 73 987 руб. 15 коп., из которых сумма основного долга 48 185, 43 руб., сумма процентов 16 725,60 руб., сумма штрафов 9 076,12 руб. Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежаще, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны, возражений на их счет со стороны ответчика не поступало. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73 987 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 185 руб. 43 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 16 725 руб. 60 коп., штрафные проценты – 9 076 руб. 12 коп. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 419 руб. 61 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, штрафа, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73 987 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 185 руб. 43 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 16 725 руб. 60 коп., штрафные проценты – 9 076 руб. 12 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419 руб. 61 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд. Судья А.Н. Касимова Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Касимова А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|