Решение № 2-3440/2017 2-3440/2017~М-2978/2017 М-2978/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3440/2017

Дело № 2-3440/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.

с участием прокурора Катусенко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в период с 06.09.2006г. по 01.09.2014г. истец состояла в браке с ответчиком. При совместном проживании была приобретена 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой были зарегистрированы истец, ответчик, совместные дети - дочь ФИО3 и сын ФИО3 Однако ответчик не проживал в данной квартире, вещей ответчика в квартире никогда не было. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.07.2014г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2016г. по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов постановлено: «Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов частично. Определить доли в общем совместном имуществе по ? доли в праве собственности ФИО1 и ФИО2. Произвести раздел имущества супругов, передав в собственность ФИО1 автомобиль а/м Toyota Prius 2009 г.в. г/н № стоимостью 480 000 руб., 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, автомобиль ISUZU FORWARD 1991 года выпуска. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, автомобиль а/м Toyota Prius 2009 г.в. г/н №. Передать в собственность ФИО2 автомобиль Mercedes Benz ML 2008 г.в. г/н № стоимостью 900 000 руб., овощехранилище (цех №) по адресу <адрес> стоимостью 1 000 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в общем имуществе в размере 420 000 рублей. Определить доли ФИО2 и ФИО1 в уставном капитале ООО «АрмСтрой Сервис» с уставным капиталом 10 000 рублей ОГРН <***> по ? доли. Передать имущественное право ФИО1 на ? доли в уставном капитале ООО «АрмСтрой Сервис» с уставным капиталом 10 000 рублей ОГРН <***> ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ? доли в Уставном капитале ООО ООО «АрмСтрой Сервис» ОГРН <***> в размере 5 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину оплаченную за подачу иска в суд в размере 20 075 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

После уточнения требований, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от 18.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что спорная квартира приобреталась в долевую собственность – 5/6 доли матери истца – ФИО4, 1/6 – ответчику. При этом ответчик в данную квартиру не въезжал, по решению суда 1/6 доли присуждена истице. С января 2014г. проживают раздельно, где сейчас находится ответчик ей неизвестно.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истица приходится ей дочерью. Свидетель является собственником 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру покупала с истцом, собственниками были оформлены она и ответчик, однако ответчик в указанной квартире не проживал, не вселялся, вещей там не имеет. В данной квартире проживает истец с детьми.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 суду показала, что с истцом знакома, являются соседями по дому. Истец проживает по адресу: <адрес> около 4 лет. С ответчиком не знакома, видела только истца с детьми и бабушку – ФИО4 Ответчик в спорную квартиру не вселялся, там проживает истец с двумя детьми.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по адресу <адрес> с 2011г, истец проживает в соседнем подъезде, общаются друг с другом. Истец проживает с детьми, мужчин не видела, ответчика не видела, с ним не знакома.

Выслушав доводы истца, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 06.09.2006г. по 01.09.2014г. истец состояла в браке с ответчиком.

При совместном проживании была приобретена 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из поквартирной карточки, выданной ООО «ГЦРКП» 19.06.2017 г., на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 17.12.2013г. состоит бывший муж собственника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Решением Центрального районного суда <адрес> от 30.07.2014г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16.09.2014г. (л.д. 12).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.05.2016г. по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов постановлено: «Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов частично. Определить доли в общем совместном имуществе по ? доли в праве собственности ФИО1 и ФИО2. Произвести раздел имущества супругов, передав в собственность ФИО1 автомобиль а/м Toyota Prius 2009 г.в. г/н № стоимостью 480 000 руб., 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, автомобиль ISUZU FORWARD 1991 года выпуска. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, автомобиль а/м Toyota Prius 2009 г.в. г/н №. Передать в собственность ФИО2 автомобиль Mercedes Benz ML 2008 г.в. г/н № стоимостью 900 000 руб., овощехранилище (цех №) по адресу <адрес> стоимостью 1 000 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за долю в общем имуществе в размере 420 000 рублей. Определить доли ФИО2 и ФИО1 в уставном капитале ООО «АрмСтрой Сервис» с уставным капиталом 10 000 рублей ОГРН <***> по ? доли. Передать имущественное право ФИО1 на ? доли в уставном капитале ООО «АрмСтрой Сервис» с уставным капиталом 10 000 рублей ОГРН <***> ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ? доли в Уставном капитале ООО ООО «АрмСтрой Сервис» ОГРН <***> в размере 5 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину оплаченную за подачу иска в суд в размере 20 075 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать» (л.д. 8).

На основании заочного решения суда от 11.05.2016г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве истицы на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской (л.д. 9).

Как следует из пояснений истца и свидетелей ФИО5, ФИО7, ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, вещей его там нет, в квартире проживают только истица с детьми.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, сведениями об их заинтересованности суд не располагает. Кроме того их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в квартире по <адрес> не проживает, являлся ранее супругом истца, брак которых расторгнут, при разделе совместно нажитого имущества 1/6 доли на право собственности на указанную квартиру перешла истцу. Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение по поводу проживания в указанной квартире ответчика, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Сальникова