Решение № 2-726/2021 2-726/2021~М-565/2021 М-565/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-726/2021

Дело № 2-726/2021

УИД 19RS0003-01-2021-000886-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 Н.чу, Акционерному обществу «Хакасэнергосбыт», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, МИФНС России № 3 по Республике Хакасия об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от наложения ареста, мотивируя исковые требования тем, что на основании определения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по делу №, он является собственником автомобиля <>, однако обязанность по регистрации транспортного средства в ГИБДД в установленные сроки исполнена не была, поскольку большую часть времени он проводил работая вахтовым методом. ДАТА, при обращении в ГИБДД для регистрации указанного транспортного средства, ему было отказано, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП России по Республики Хакасия от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Просит освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Определением судьи Саяногорского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, Акционерное общество «Хакасэнергосбыт», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, МИФНС России № 3 по Республике Хакасия.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП ФИО6

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО5, представители Акционерного общества «Хакасэнергосбыт», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, МИФНС России № 3 по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП ФИО6, судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, разрешая этот спор, учитывает, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений иск об освобождении имущества от ареста (отмене запрета регистрационных действий) подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него права собственности на спорное имущество до наложения судебным приставом-исполнителем соответствующих ограничений.

Согласно абз. 2 п. 51 Постановления N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, ДАТА истец обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства <> однако ему было отказано, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП России по Республики Хакасия от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2

Судом установлено, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий, а также на момент возбуждения исполнительного производства автомобиль должнику ФИО2 не принадлежал, что следует из определения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА по делу №.

Данным определением утверждено мировое соглашение между ФИО1. и ФИО2, в целях компенсации нанесенного ущерба ФИО1.

Согласно определения об утверждении мирового соглашения, ФИО2 передает ФИО1 в собственность принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Как следует из текста определения, автомобиль <> вместе со всем документами передан истцу ДАТА перед подписанием мирового соглашения.

Таким образом, право собственности у ФИО1 на спорное транспортное средство возникло с ДАТА.

Автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2 в РЭО ГИБДД г. Саяногорска.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.

Приравнивание регистрации транспортных средств в органах ГИБДД к государственной регистрации перехода права собственности не соответствует закону. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей.

В данном случае автомобиль передан истцу по определению Саяногорского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДАТА в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что определение Саяногорского городского суда об утверждении мирового соглашения от ДАТА вынесено до вынесения службой судебных приставов постановления о запрете регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 Н.чу, Акционерному обществу «Хакасэнергосбыт», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, МИФНС России № 3 по Республике Хакасия об освобождении имущества от наложения ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021