Решение № 2-6011/2018 2-6011/2018~М-5235/2018 М-5235/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-6011/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 10 октября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя ООО «Пегас Екатеринбург», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ТА «МегаТур» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штраф,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о расторжении договора, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО ТА "МегаТур", взыскать с ответчика ООО ТА "МегаТур" в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 137 122 рубля, денежные средства в счет неустойки за просрочку удовлетворения требования в добровольном порядке в сумме 137 122 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000, по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 1700 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ТА «МегаТур» был заключен договор о поручении на заключение договора о реализации туристического продукта №. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате договора в сумме 137 122 рубля. Согласно условиям договора, истец приобрела туристическую путевку в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четверых человек. Вылет по данной туристической путевке не состоялся по вине ответчика. По указанному договору, ответчиками обязательства выполнены не были, договор не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика подал заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в сумме 137 122 рублей, однако, по сегодняшний день ответчиком требование истца не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, ответчик на претензию не ответил. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о расторжении договора. Не исполнение обязательств причинили истцу нравственные страдание которые истец оценила в 50000 рублей.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, оставить без рассмотрения требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивают в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по месту регистрации, уважительная причина судом не установлена.

Представитель ООО «Пегас Екатеринбург» представил возражение, суду пояснил, что с ответчиком каких либо договорных отношений не имеет, ответчик приобрел турпродукт через ООО «Тур-Бокс» по агентскому договору. Заявка на бронирование заключал также ООО «Тур-Бокс», который снял заявку в связи с не оплатой. ООО «Пегас Екатеринбург» денежные средства от истца и агентства не получал, заявку аннулировал.

Представитель ООО «Тур-Бокс» в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд продолжил рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика и ООО «Тур-Бокс».

Выслушав истца изучив материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как разъяснено в п.п. г) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ТА «МегаТур» был заключен договор о поручении на заключение договора о реализации туристического продукта №. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате договора в сумме 137 122 рубля. Согласно условиям договора, истец приобретала туристическую путевку через ответчика в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четверых человек. Вылет по данной туристической путевке не состоялся по вине ответчика. По указанному договору, ответчиками обязательства выполнены не были, договор не исполнен, заявка аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика подал заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по данному договору денежных средств в сумме 137 122 рублей, однако, по настоящее время ответчиком требование истца не удовлетворено, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратного ответчик не представляет(ст.56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 130000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов оставлены без рассмотрения. Требования к ответчику ООО «Пегас Екатеринбург» подлежат прекращению в связи с отказом от исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета на основании ст. 50 БК РФ в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию имущественного и неимущественного характера в сумме 6040 рубля 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТА «МегаТур» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заключенный между ФИО1 и ООО ТА «МегаТур» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ТА «МегаТур» в пользу ФИО1 127000 рублей уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 127000 рублей неустойки, 6000 рублей компенсации морального вреда, 130000 рублей штраф; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ТА «МегаТур» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6040 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи