Решение № 2-911/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-911/2017

Дело № 2-911/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 18 декабря 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что *** между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк перечислил заёмщику кредит в размере 519 398, 62 руб. на срок до *** включительно, с условием оплаты 4,50 % годовых под залог транспортного средства *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***. Денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и начисленные на нее проценты. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Условиями кредитного договора случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитом, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. Сумма кредита до сих пор не возвращена. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) *** ПТС ***, залоговая стоимость – 228 900 руб. По состоянию на *** задолженность составляет 587 719, 74 руб., из них: задолженность по основному долгу – 519 398, 62 руб., задолженность по уплате процентов – 29 780, 42 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 26 565, 49 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 975, 21 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № №*** от *** задолженность по основному долгу – 519 398, 62 руб., задолженность по уплате процентов – 29 780, 42 руб., задолженность по уплате неустоек – 19 270, 35 руб., а всего 568 449, 39 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 884 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №*** от *** транспортное средство, принадлежащее на прав собственности ФИО1: *** года выпуска, цвет ***, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) *** ПТС ***.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №*** на сумму 449 630,1 руб. сроком до ***, с уплатой за пользование 15,50% годовых.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства на его расчетный счет. При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в графике.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору.

Также судом установлено, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

Из требования о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени следует, что истец, в связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями предоставления кредита, потребовало погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 3 рабочих дней со дня получения требования. Данное требование ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету, произведенному по состоянию на ***, сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 519 398, 62 руб., по уплате процентов – 29 780, 42 руб., задолженность по неуплате неустоек – 38 540, 70 руб. (26 565, 49 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита и 11 975, 21 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принимается судом, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным уменьшить неустойку в общем размере 38 540, 70 руб. до 19 270, 35 руб. (в пределах заявленных истцом требований), чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст.336 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что в обеспечение своевременного возврата кредита между истцом и ответчиком *** заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки *** года выпуска, цвет серебристый, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от *** залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена в размере 228 900 рублей.

В силу пункта 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления.

Поскольку ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и не возвратил в установленные сроки полученные по договору денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна быть произведена судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ***. Положения ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

С учетом изложенного, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ***, обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в возмещение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 568 449, 39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 884 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № №*** от *** задолженность по основному долгу – 519 398 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов – 29 780 рублей 42 копейки, задолженность по уплате неустоек – 19 270 рублей 35 копеек, а всего 568 449 рублей 39 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 884 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №*** от *** транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: *** года выпуска, цвет серебристый, двигатель ***, идентификационный номер (VIN) ***

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано ***.

Председательствующий С.М. Борец