Решение № 2-3329/2017 2-3329/2017~М-3155/2017 М-3155/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3329/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2 –3329/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

с участием помощника прокурора Советского района Киселевой С.Н.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Тамбова в интересах муниципального образования городской округ- г. Тамбов в лице жилищного комитета администрации г. Тамбова к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от *** ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, то есть в ***.

Указанным приговором установлено, что осуществляя полномочия генерального директора ООО «***», которое впоследствии было переименовано в ООО «***» (ООО «***»), ФИО1 были заключены договора управления многоквартирными домами с собственниками расположенных в этих домах помещений. Кроме того, согласно постановлений администрации г. Тамбова, принятых за период с января 2012 по март 2015г. и регулирующих порядок предоставления субсидий муниципальным унитарным предприятиям, открытым акционерным обществам, обществам с ограниченной ответственностью, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам на проведение мероприятий в области жилищного хозяйства за счет средств бюджета городского округа-г. Тамбов, ФИО1 заключала с жилищным комитетом администрации г. Тамбова от имени ООО «***», а затем от имени ООО «***» договора о предоставлении субсидий на проведение работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов. На основании заключенных договоров представляла в жилищный комитет администрации г. Тамбова пакеты документов, содержащие недостоверные сведения о площади убираемой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирных домов.

На основании представленных ФИО1 недостоверных сведений жилищным комитетом администрации г. Тамбова ООО «***» предоставлялась субсидия на проведение работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, из расчета 0,70 руб за 1 кв.м., которая поступала на расчетный счет ООО «***», открытый в дополнительном офисе «Советский» г. Тамбова *** По мере поступления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ООО ***», ФИО2, получив реальную возможность распорядиться поступившими денежными средствами, перечислила их на расчетные счета подрядных организаций в качестве оплаты работы дворников по уборке указанной территории.

Указанными действиями ФИО1 жилищному комитету администрации г. Тамбова, являющемуся главным распорядителем указанных денежных средств, причинен ущерб в размере 804719,16 руб.

В ходе производства по уголовному делу ФИО1 перечислила в жилищный комитет администрации г. Тамбова денежные средства в размере 703261,3 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

22.11.2017г. Прокурор Советского района г. Тамбова обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городской округ- г. Тамбов в лице жилищного комитета администрации г. Тамбова к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 101457,16 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Тамбова Киселева С.Н. исковые требования поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заявленная ко взысканию сумма представляет собой разницу между размером причиненного ФИО1 ущерба, установленного приговором суда и той частью ущерба, которая была возмещена ею в добровольном порядке в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Представитель истца жилищного комитета администрации г. Тамбова в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для гражданско-правовой ответственности, установленной ст. ст. 1064 ГК в виде возмещения ущерба, является правонарушение, т.е. противоправное виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий- наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от *** ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, то есть в ***

Указанным приговором установлено, что осуществляя полномочия генерального директора ООО «***», которое впоследствии было переименовано в ООО «***» ФИО1 были заключены с жилищным комитетом администрации г. Тамбова договора о предоставлении субсидий на проведение работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов. На основании заключенных договоров ФИО1 представляла в жилищный комитет администрации г. Тамбова пакеты документов, содержащие недостоверные сведения о площади убираемой территории, не входящей в состав общего имущества многоквартирных домов.

На основании представленных ФИО1 недостоверных сведений жилищным комитетом администрации г. Тамбова ООО «***» предоставлялась субсидия на проведение работ по санитарному содержанию территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, из расчета 0,70 руб за 1 кв.м. Указанными действиями ФИО1 жилищному комитету администрации г. Тамбова, являющемуся главным распорядителем указанных денежных средств, причинен ущерб в размере 804719,16 руб.

В ходе производства по уголовному делу ФИО1 перечислила в жилищный комитет администрации г. Тамбова денежные средства в размере 703261,3 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Установленная пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие наличия увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Во исполнение приведенных положений законодательства прокурором Советского района представлены суду доказательства причинения жилищному комитету администрации г. Тамбова имущественного ущерба, что установлено вступившим в законную силу приговором суда..

Между причинением материального ущерба в указанном размере и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, требования прокурора Советского района г. Тамбова подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст. <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Тамбова в интересах муниципального образования городской округ- г. Тамбов в лице жилищного комитета администрации г. Тамбова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования городской округ- г. Тамбов в лице жилищного комитета администрации г. Тамбова в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 101457,16 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 3229,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отменен законного решения.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 21.12.2017 г.

Судья: Н.В.Емельянова