Решение № 12-6/2020 5-3/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020 год (№ 5-3/2020 судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области)


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Козина Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитников Н.А., С.А.

рассмотрев жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области Х.Д. на постановление по делу об административном правонарушении 14.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 года мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 149-156).

В жалобе старший инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области Х.Д. выражает несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением материальных норм, принципа законности.

В жалобе указал, что имеется вина ФИО1 в совершении правонарушения, обстоятельства, которые установлены при рассмотрении дела, не свидетельствуют о принятии ФИО1 всех зависящих от него мер выполнения предписания, а свидетельствуют о невыполнении должностным лицом требований действующего законодательства и законного предписания.

Старший инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области Х.Д. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Руководитель ОГК Управления Росгвардии по Кемеровской области направил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение жалобы в связи с отпуском Х.Д. до ДД.ММ.ГГГГ.

Неявка лица, составившего протокол об административном правонарушении, по мнению суда, не является препятствием к рассмотрению жалобы, а указанные в ходатайстве доводы о нахождении в отпуске должностного лица – основанием для отложения рассмотрения жалобы, учитывая сроки рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области Х.Д.

ФИО1, защитники Новиков А.В., Скачков А.Ю. считали постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного, полного и всестороннего исследования доказательств, указав, что Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 05.05.2012 года №485 определяют этапы построения системы защиты объекта, которые соблюдаются для выполнения антитеррористической защищенности объекта, требуют значительных временных и материальных затрат.

Выслушав участников производства по делу, изучив представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективную сторону правонарушений данного правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностное лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения лишь в случае, если соответствующее правонарушение, то есть соответствующие противоправные действия или бездействие, совершены именно данным лицом и исключительно вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей. То есть факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей должен быть доказан.

Как следует из материалов дела, ФИО1 переведен на должность начальника Гурьевской нефтебазы АО «Газпромнефть- Терминал» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), ознакомлен с должностной инструкцией (л.д. 48-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должностным лицом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства (л.д. 22-25).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка Гурьевской нефтебазы АО «Газпромнефть-Терминал по адресу: <адрес>, которой установлено, что начальником Гурьевской нефтебазы АО «Газпромнефть-Терминал» ФИО1, являющимся должностным лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены пункты 4,5,7-14 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены пункты 3,15 предписания (л.д.6-15, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

А именно:

Пункт 3 Предписания - в соответствии с требованиями пунктов 81, 83 и 85 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 05.05.2012 года №485 (далее Правила) в срок до ДД.ММ.ГГГГ по всему периметру основного ограждения Объекта не установлено нижнее дополнительное ограждение для защиты от подкопа. На крышах и стенах сооружений Объекта, примыкающих к основному ограждению или являющихся составной частью его периметра, верхнее дополнительное ограждение, соответствующее требованиям пункта 82 Правил не установлено;

Пункт 4 Предписания - в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 2 Приложения № к Правилам и пунктов 104, 105, 108 Правил на Объекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ предупредительные знаки «Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)», «Внимание! Охраняемая территория!» вдоль основного ограждения Объекта на расстоянии не более 50 метров друг от друга установлены частично (со стороны АЗС до ж/д ворот);

Пункт 5 Предписания - в соответствии с требованиями Пунктов 110, 115, 116, 119, 128, 129, 144 Правил в срок до ДД.ММ.ГГГГ совмещенный контрольно-пропускной пункт для прохода людей и проезда автотранспорта Объекта (далее КПП) не оборудован следующими инженерно-техническими средствами защиты: на внешней двери КПП переговорное устройство со смотровым глазком отсутствует, в коридоре КПП управляемое преграждающее устройство отсутствует; при въезде на охраняемую территорию Объекта возле КПП досмотровая площадка, соответствующая требованиям пункта 139 Правил (вспомогательными воротами (шлагбаумом), ограждением места несения службы, колесоотбоями, противотаранным специальным устройством, постовой будкой) не оборудована; помещение (кабина) КПП лотком для приема документов формата А4 не оборудовано;

Пункт 7 Предписания - в соответствии с требованиями пунктов 110 и 111 Правил для досмотра автотранспорта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ на досмотровой площадке КПП Объекта сверху, снизу и с боков светильниками охранного освещения не оборудован;

Пункт 8 Предписания - в соответствии с требованиями пункта 116 Правил и пункта 2 «г» Приложения № к Правилам окна, выходящие на неохраняемую территорию (КПП, АБК - 1) защитными конструкциями в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оборудованы;

Пункт 9 Предписания - в соответствии с требованиями пункта 115 Правил при проходе в здание АБК - 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ пост охраны с системой контроля управления доступом не оборудован. Вход в здание свободный. Пункт 9 Предписания - не выполнен;

Пункт 10 Предписания - в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 3 Приложения № к Правилам на Объекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта с досмотровой площадкой, отвечающей требованиям пунктов 151, 152 Правил, семафорами и устройством принудительной остановки, отвечающим требованиям пункта 158 Правил - не установлен; срок до ДД.ММ.ГГГГ оснащение зон досмотра техническими средствами визуального контроля (телекамерами) со сценой просмотра транспортного средства со всех сторон не выполнено, вывод информации на отдельный монитор и ее архивирование в отдельный архив не предусмотрено;

Пункт 11 Предписания - в соответствии с требованиями подпунктов «а» пункта 4 Приложения № к Правилам вдоль ограждения периметр территории Объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оборудован периметральными охранными извещателями, блокирующими железнодорожные ворота и отвечающими требованиям пунктов 171, 174-184 Правил, технические средства охранной сигнализации, имеющие конструктивное исполнение, полностью исключающее возможность образования и распространения пожара и взрыва, обеспечивающие помехозащищенность и соответствующие климатической зоне применения не установлены;

Пункт 12 Предписания - в соответствии с требованиями пунктов 142,214 Правил и пл. «б» пункта 3 Приложения № к Правилам КПП техническими средствами Контроля управления доступом для пропуска водителей и работников Объекта (турникет или механическая кабина шлюзового типа) и техническими средствами обнаружения взрывчатых веществ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оборудован;

Пункт 13 Предписания - в соответствии с требованиями пунктов 227, 231 и 232 Правил Объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оборудован средствами системы охранной телевизионной, которая позволяет полностью просматривать периметр территории Объекта, в случае получения сигнала срабатывания технических средств охраны система охранного телевидения не обеспечивает автоматический вывод изображения и передачу изображения из охраняемой зоны для оценки возможного нарушения, имеющиеся телевизионные камеры не обеспечивают детализацию и распознаваемость обстановки на Объекте ТЭК, Объект оборудован системой видеонаблюдения, состоящей из 15 камер наружного видеонаблюдения аналогового исполнения с выводом изображения на помещение охраны с дублированием у начальника нефтебазы. Камеры охранного телевидения осматривают подъезд (подход) к КПП, ж/д эстакаду и ворота для проезда ж/д состава, внутренние зоны досмотра КПП и часть периметра территории Объекта, срок хранения видеоинформации на цифровых накопителях составляет 30 суток;

Пункт 14 Предписания - в соответствии с требованиями пункта 13 Приложения № к Правилам в срок до ДД.ММ.ГГГГ охраняемая территория Объекта дополнительным охранным освещением, отвечающим требованиям Пунктов 251, 253, 255 и 256 Правил и предназначенным для улучшения качеств системы охранного телевидения и расширения качества возможности визуального контроля при фиксации нарушения на охраняемом участке - не оборудована. Охраняемая территория Объекта освещается прожекторами, установленными на четырех осветительных мачтах, а также светильниками в зонах досмотра транспорта и ж/д эстакады. Дополнительное охранное освещение не используется. Основное освещение включается автоматически за счет встроенных в светильники чувствительных фотоэлементов. Совместимость дополнительного охранного освещения с техническими средствами системы. охранной сигнализации и техническими средствами системы охранной телевизионной не обеспечивается;

Пункт 15 Предписания - в срок до ДД.ММ.ГГГГ линейно-кабельная сеть на Объекте не оборудована в соответствии с требованиями пунктов 270, 272-274 Правил, реконструкция инженерно-технических средств охраны не проведена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромнефть-Терминал» в адрес начальника Управления Росгвардии по Кемеровской области направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания на 1 год (л.д. 123-124).

Ответа от начальника Управления Росгвардии по Кемеровской области об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания не поступило.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении для проведения работы по выполнению предписания разработан план мероприятий АО по устранению нарушений, который ДД.ММ.ГГГГ был утвержден генеральным директором АО «Газпромнефть-Терминал».

ДД.ММ.ГГГГ с ДОАО «Газпроектинжиниринг» заключен договор на выполнение проектных работ комплекса ИТСО с заданием на проектирование и перечнем исходных данных. Срок выполнения установлен до июня 2019 года; на основании Протокола заочного заседания инвестиционной комиссии ПАО «Газпромнефть» от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию проекта «Комплекс инженерно-технических средств охраны Гурьевской нефтебазы в <адрес> АО «ГазпромнефтьТерминал» выделено необходимое финансирование.

Для исполнения предписания в полном объеме необходимы существенные капиталовложения, проведение проектных работ и только в дальнейшем проведение строительно-монтажных работ, которые должны производиться последовательно.

Проект «Комплекса инженерно-технических средств охраны Гурьевской нефтебазы в <адрес> АО «Газпромнефть-Терминал» был исполнен и согласован в августе 2019 года. В ноябре 2019 года АО «Газпромнефть-Терминал» проведен закрытый конкурсный отбор «Выбор организации, способной выполнить услуги по устройству комплекса инженерно-технических средств охраны нефтебаз АО «Газпромнефть-Терминал». ДД.ММ.ГГГГ за заседании Закупочной комиссии АО «Газпромнефть-Терминал» признан победитель на право заключения договора по выполнению услуги по устройству комплекса инженерно-технических средств охраны Гурьевской нефтебазы.

В настоящее время на основании локальных нормативно-правовых актов ПАО «Газпром» итоги конкурсного отбора находятся на согласовании в ПАО «Газпромнефть», после чего в течение 20 дней будет заключен договор на проведение строительно-монтажных работ.

Без действующего договора не представляется возможным устранить нарушения, изложенные в предписании. Срок проведения строительно-монтажных работ «Комплекса инженерно-технических средств охраны Гурьевской нефтебазы в <адрес> АО «Газпромнефть-Терминал» запланирован на 2020 год, окончание - июнь 2020 года.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из основных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является наличие вины в действиях ФИО1, выразившейся в наличии реальной возможности исполнения в установленный срок предписания контролирующего органа и непринятии мер по его исполнению.

Таким образом, ФИО1 предпринял все необходимые и зависящие от него меры с целью устранения нарушений, указанных в предписании, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, и об отсутствии состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении мировой судья всем вышеперечисленным доказательствам, которые счел достаточными, вопреки доводам жалобы, дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могли бы повлиять на существо вынесенного мировым судьей постановления, и подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области Х.Д. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Козина Н.С.