Решение № 2-1315/2024 2-1315/2024~М-1148/2024 М-1148/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1315/2024

61RS0047-01-2024-001806-08 Дело №2-1315/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что 06.03.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор №10-102663 (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560,0 рублей на срок до 06.03.2019 из расчета 29,0% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 30.11.2020г. Октябрьский районный суд Ростовской области вынес решение по делу № 2-1048/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №10-102663 от 06.03.2014 в размере 211 194,28 руб., из которых: 58676,93 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 2 782,59 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.; 99 734,76 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 08.09.2020г.; 50000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 08.09.2020г.. Согласно п. 2.4 условий кредитований за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. Таким образом, истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 30.08.2024 г. составила: 67 646,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 09.09.2020 по 30.08.2024 г.; 425 994,51 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 09.09.2020 по 30.08.2024г. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 и №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014. Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства: сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 09.09.2020 по 30.08.2024г. в размере 67 646,80 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 09.09.2020 по 30.08.2024- 425994,51 руб.. проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 58676,93 руб. за период с 31.08.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 58676,93 руб. за период с 31.08.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 136 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Согласно представленным возражениям, просила суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности. Так же просила снизить размер неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ИП ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, между 06.03.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор №10-102663 (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560,0 рублей на срок до 06.03.2019 из расчета 29,0% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 06.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

30.11.2020г. Октябрьский районный суд Ростовской области вынес решение по делу № 2-1048/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №10-102663 от 06.03.2014 в размере 211 194,28 руб., из которых: 58676,93 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 2 782,59 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014г.; 99 734,76 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 08.09.2020г.; 50000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 08.09.2020г..

Согласно п. 2.4 условий кредитований за пользование кредитом Заёмщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору по состоянию на 30.08.2024 составила: 67 646,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 09.09.2020 по 30.08.2024 г.; 425 994,51 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 09.09.2020 по 30.08.2024г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 и №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г..

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию с 09.09.2020 по 30.08.2024г. составила: 67646,80 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых; 425994,51 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день.

Между тем, ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию только за период с 02.09.2021 по 30.08.2024.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность, в сумме неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с 02.09.2021 по 30.08.2024 в размере - 50 971,35 руб..

Ходатайство ответчика, изложенное им в письменных возражениях на иск о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ, суд считает заслуживающим внимания в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение судом размера неустойки не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Данный случай квалифицируется судом как исключительный, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, с учетом предпринимаемым ими мер для погашения имеющейся задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки неоплаченной по ставке 0,5 % в день, рассчитанной истцом по состоянию с 09.09.2020 по 30.08.2024 - 425994,51 руб., до суммы взысканного судом основного долга в размере 50971,35 руб., взыскав ее с ответчика.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга, в данном случае взысканной судом в размере 50971,35 руб., за период с 31.08.2024 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в данном случае взысканной судом в размере 50971,35 руб., за период с 31.08.2024 по дату фактического погашения задолженности суд приходит к выводу, об их удовлетворении, по следующим основаниям:

По мнению суда, указанный размер неустойки отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование суммой займа до дня фактического погашения задолженности, то требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности до дня фактического погашения суммы долга подлежат удовлетворению.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки от взысканной судом суммы основного долга в размере 50971,35 руб., за период с 31.08.2024 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в данном случае взысканной судом в размере 50971,35 руб., за период с 31.08.2024 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3238,85 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму задолженности, в сумме неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с 02.09.2021 по 30.08.2024 в размере - 50971,35 руб., неустойку неоплаченную по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с 02.09.2021 по 30.08.2024 в размере - 50971,35 руб., проценты на сумму основного долга в размере 50971,35 руб., за период с 31.08.2024 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 50971,35 руб., за период с 31.08.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3238,85 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22.10.2024г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 02.11.2024г..

Судья подпись Е.А. Мамонова