Приговор № 1-28/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего заместителя председателя военного суда Старовины М.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) капитана юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 34670 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с целью временно уклониться от прохождения военной службы не явился в расположение войсковой части 34670, дислоцирующуюся в <адрес> и стал проживать в поселке <адрес>, по момент добровольной явки в 56 военную прокуратуру гарнизона ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ признал себя виновным полностью. Об обстоятельствах содеянного показал, что причиной неявки на службу в указанный период явилось его желание находиться с семьей по месту жительства до службы в армии. При этом, уважительных причин и тяжелых обстоятельств для нахождения вне сферы воинских правоотношений не имел, в указанный период должностные обязанности не исполнял и незаконно находился вне части;

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО9 в совершении им преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – жены ФИО1, которая в суде показала, что в августе 2016 года ее муж прибыл домой и сообщил, что написал рапорт об увольнении с военной службы, в связи с этим он будет находиться дома, ожидая увольнения. ДД.ММ.ГГГГ муж добровольно обратился в 56 военную прокуратуру гарнизона. Тяжелых обстоятельств, для неявки на военную службу и незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений в указанный период времени, у него не имелось.

- копией приказа командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ежедневное время прибытия военнослужащих по контракту на военную службу определено к 8 часам 30 минутам;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО9, проходя военную службу, всеми видами положенного довольствия был обеспечен. На условия прохождения военной службы, быта, состояние своего здоровья, на неуставные взаимоотношения не жаловался. В 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не прибыл на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО9 добровольно явился в правоохранительные органы;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых также усматривается, что ФИО9 в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на военную службу в войсковую часть 34670 и отсутствовал по 22 ноября этого же года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 65349 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зачислен в списки личного состава этой воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Из копии контракта усматривается, что подсудимый проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заключением военно – врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан «А» годным к военной службе.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО9, являясь военнослужащим по контракту, без уважительных причин не явился на военную службу свыше одного месяца.

На основании изложенного, содеянное ФИО9, выразившееся в неявке в период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в войсковую часть 34670 и последующем незаконном нахождении вне сферы воинских правоотношений, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО9 уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд принимает во внимание его раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО9 к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе, а также по месту жительства характеризуется положительно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО9, суд принимает во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, военный суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ военный суд постановляет об условном осуждении ФИО1 к лишению свободы и устанавливает ему 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: после увольнения ФИО1 с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: М.Б. Старовина.