Решение № 12-8/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ Копия

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2, исполняющего обязанности судьи <адрес> районного суда <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – директора МБУ «Техническое обеспечение органов местного самоуправления <адрес> муниципального района» ФИО1 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении должностного лица – директора МБУ «Техническое обеспечение органов местного самоуправления <адрес> муниципального района» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На согласившись с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу по указанному основанию в отношении привлекаемого лица – директора МБУ «Техническое обеспечение органов местного самоуправления <адрес> муниципального района» ФИО1 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3, представил жалобу в <адрес> районный суд <адрес>, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование жалобы указано, что МИФНС России № по <адрес> является органом, уполномоченным ч.5 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Ссылаясь на положения ст.57, ч.7 ст.23, ст.45, п.3 ст.431 Налогового Кодекса РФ указывают, что ФИО1 в нарушение п.3 ст.431 Налогового Кодекса РФ были допущены нарушения по сроку уплаты страховых взносов за февраль 2019 г., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнил требование, изложенное в информационном письме инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, и установленную законодательством обязанность платить страховые взносы. Как указано в жалобе, с учетом требований абз.2 п.1 ст.82, пп.8 п.1 ст.31 Налогового Кодекса РФ, требование должностного лица налоговой службы, осуществляющего налоговый контроль в пределах своей компетенции по уплате налогов и сборов в определенный срок, считается законным. Таким образом, как указывает заявитель по жалобе, неисполнение руководителем МБУ «Техническое обеспечение» ФИО1 такого требования в установленный срок свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в связи с чем просят постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание заявитель по жалобе в лице управомоченного лица не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Неявка должностного лица (административного органа), составившего протокол об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы по существу по имеющимся в деле материалам.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя по жалобе, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ФИО1 с жалобой не согласился, считает ее необоснованной, поскольку неуплата произошла в связи с отсутствием финансирования, он неоднократно писал заявки, письма о выделении финансирования, но происходит постоянная задержка, на тот момент 6 месяцев, сейчас на 2 месяца, он это все объяснял представителю МИФНС, направлял им весь пакет документов об отсутствии финансирования.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дел и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно, обоснованно, мотивированно, подробно, последовательно со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС № по <адрес> потребовала от должностного лица – директора МБУ «Техническое обеспечение органов местного самоуправления <адрес> муниципального района» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить не оплаченные по страховым взносам платежи за февраль 2019 г. (по сроку их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Неисполнение указанного документа инспекции послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Как правильно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, исходя из диспозиции ч.1 ст.19.4 КоАП РФ при установлении виновности привлекаемого лица по данному составу правонарушения, необходимо, в том числе, установление законности распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль.

П.1 ст.44 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах им сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В рамках положений ст.45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1).

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ, если иное не предусмотрено п.2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ, взыскание налога (сбора) с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст.46 и 47 НК РФ.

Согласно п.6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных нормами положений НК РФ.

Приведенные нормы применяются, в том числе, и в отношении страховых взносов и распространяются на плательщика страховых взносов (п.4 ст.44, п.9 ст.45 НК РФ).

Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога (сбора, взноса) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (сбора, взноса), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (сбора, взноса) (п.1, п.8)

П.3 ст.431 НК РФ определено, что сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что обязанность по уплате налогов (сборов, страховых взносов) возникает с момента установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа, оформленного в виде письма, с произвольно установленным сроком уплаты, поскольку неисполнение обязанности по своевременной уплате налога (сбора или страхового взноса) влечет для налогоплательщика наступления предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применения к такому налогоплательщику установленного порядка мероприятий, и не зависящих от факта направления инспекцией лицу соответствующего письма в произвольной форме.

Следует учитывать также и то, что в силу положений пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговым органам представлено право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установленных НК РФ, в том числе такая возможность предоставлена и в отношении плательщиков страховых взносов (п.2.1 ст.31 НК РФ).

В связи с чем в действии (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Мировой судья правильно и мотивировано оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений по делу не имеется.

Вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивирован, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУ «Техническое обеспечение органов местного самоуправления <адрес> муниципального района» ФИО1 по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа, начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано непосредственно в <адрес>вой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья ФИО2

Копия верна: судья ФИО2