Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018~М-1590/2018 М-1590/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1798/2018

№ 2-1798/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием истца представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сагидуллина Э. З.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2018 года по делу № 2-88/2018 с него в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» взыскана задолженность по договору займа № 90/2016 от 8 июня 2016 года, обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру. При этом при рассмотрении гражданского дела № 2-88/2018 вопрос о расторжении договора займа № 90/2016 от 8 июня 2016 года не ставился, в связи с чем проценты по договору займа продолжают начисляться. Задолженность перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» погашена путем обращения взыскания на квартиру.

Просит суд расторгнуть договор займа № 90/2016 от 8 июня 2016 года, заключенный между ним и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», с 25 апреля 2018 года, то есть с момента вынесения решения Вологодским районным судом об удовлетворении требований о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Сагидуллин Э. З. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» ФИО2 в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда, при этом в случае удовлетворения исковых требований полагала, что договор займа подлежит расторжению со дня вступления решения суда от 25.04.2018 в законную силу. Пояснила, что со дня вступления решения суда от 25.04.2018 в законную силу по настоящее время производится начисление процентов по договору займа от 08.06.2016.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 8 июня 2016 года между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ответчиком был заключен договор займа № 90/2016, по условиям которого ответчику был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 1000000 рублей на срок 240 календарных месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 7.11 договора займа от 08.06.2016 Договор может быть расторгнут только по соглашению Сторон, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В случае обращения Кредитором взыскания на Предмет ипотеки по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и Договором, либо взыскания задолженности по Договору, Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с дня вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на Предмет ипотеки /взыскании задолженности по Договору. Соглашение о расторжении Договора вступает в силу при наступлении указанных обстоятельств и не требует заключения Сторонами каких-либо дополнительных соглашений (п. 7.12 Договора).

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» взыскана задолженность по договору займа № 90/2016 от 8 июня 2016 года в размере 1102195 рублей 14 копеек и проценты за пользование займом, начисленные по ставке 13,65% годовых на сумму основного долга в размере 995282 рубля 62 копейки, начиная с 28 сентября 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 июня 2018 года указанное решение было оставлено без изменения.

Таким образом, решение Вологодского районного суда вступило в законную силу 29.06.2018.

04.09.2018 ФИО1 подал в АО «АИЖК Вологодской области» претензию, в которой просил рассмотреть вопрос о добровольном расторжении договора займа от 08.06.2016 № 90/2016 с момента вынесения решения суда, то есть с 25.04.2018.

Однако, ответа на претензию не получил до настоящего времени.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2018 года установлен факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа № 90/2016 от 8 июня 2016 года.

Допущенное ФИО1 нарушение условий договора займа суд признает существенным.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для расторжения договора займа в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, а при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, оснований для указания в решении суда даты расторжения договора займа – 25 апреля 2018 года, определенной истцом в соответствии с датой вынесения решения по гражданскому делу № 2-88/2018, не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть с 29 июня 2018 года договор займа № 90/2016, заключенный 8 июня 2016 года между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1,.

Взыскать с Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.