Постановление № 1-75/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-75/2023

УИД 28RS0№-36

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес> пер. Первомайский, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства во дворе <адрес> по пер. Первомайскому <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, возникший у него на почве личной неприязни в ходе произошедшего с Потерпевший №1 конфликта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес предметом, используемым в качестве оружия, а именно доской не менее трех ударов по голове и не менее десяти ударов по телу и правой руке Потерпевший №1, причинив ему закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью, как повлекший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, рану мягких тканей правой теменной области и сотрясение головного мозга, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, осадненные раны верхней конечности, поясничной области, гематомы параорбитальной области, которые не причинили вреда здоровью

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился в связи с выездом на работу вахтовым методом в <адрес> ЕАО. Согласно телефонограмме, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, ФИО1 принес ему извинения, он простил ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное заявление является его свободно выраженным волеизъявлением.

В связи с отсутствием возражений со стороны подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, условия и последствия примирения подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО6 просил суд удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. При этом потерпевший Потерпевший №1 указал, что к ФИО1 он претензий не имеет, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Таким образом, между указанными лицами состоялось примирение.

Кроме того, ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, на прекращение уголовного дела он согласен, условия и последствия примирения ему разъяснены и понятны.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два обломка палок, часть доски, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета, кофта со следами вещества бурого цвета, гильзы четырех патронов 12 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежат уничтожению; гладкоствольное двуствольное ружье марки «МР-43» № калибра, хранящееся в комнате хранения оружия ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит передаче по принадлежности владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два обломка палок, часть доски, два марлевых тампона с веществом бурого цвета, наволочку со следами вещества бурого цвета, кофту со следами вещества бурого цвета, гильзы четырех патронов 12 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», уничтожить; гладкоствольное двуствольное ружье марки «МР-43» № калибра, хранящееся в комнате хранения оружия ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», передать по принадлежности владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова