Решение № 2-2753/2025 2-2753/2025~М-1682/2025 М-1682/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2753/2025

Дело № 2-2753/2025

УИД 61RS0007-01-2025-002610-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 августа 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 третье лицо: нотариус ФИО10 ФИО3 о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что у истца с ответчиком имеется договор банковского счета, заключенный с ФИО12 для получения пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16 в уведомительном порядке был переименованным в ФИО11 В соответствии с этим договором была выпущена пластиковая карта «<данные изъяты> с кредитным лимитом 125 000 рублей. Ответчик является интернет банком, не имеющим филиалов в городах, поэтому общение с банком осуществляется посредством интернет приложения и телефонной связи. Неизвестным лицом, действующим по мошеннической схеме, были похищены деньги со счета пластиковой карты, о чем истцом был уведомлен ответчик, заблокирован банковский счет и опротестована сделка по списанию денежных средств. Одновременно сделано заявление в <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону, на основании которого возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества, которым ФИО2 признан потерпевшим. Не ожидая результатов расследования уголовного дела, ответчик начислил на сумму списанных денежных средств проценты, чем увеличил сумму долга до 160 001 рубль 07 копеек. После этого, получив исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ФИО14., возбудил в ФИО13 исполнительное производство №-ИП на сумму 160 001 рубль 07 копеек, в том числе: 129 104 рубля 60 копеек основного долга; 29 338 рублей 47 копеек проценты; 1 558 рублей 00 копеек расходы на совершение исполнительной надписи. Дополнительно к первому, было вынесено второе постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 200 рублей 07 копеек. С учетом того, что договор банковского счета, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает условие взыскания денежных средств по исполнительной надписи нотариуса, просит суд признать исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ФИО25 - недействительной.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, отзыва на иск в адрес суда не поступало.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен нотариус ФИО3, который в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В случае если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве (часть 3).

Статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что у истца с ответчиком имеется договор банковского счета, заключенный с ФИО17 для получения пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО18 в уведомительном порядке был переименованным в ФИО19 В соответствии с этим договором была выпущена пластиковая карта «<данные изъяты> с кредитным лимитом 125 000 рублей.

Из иска следует, что неизвестным лицом, действующим по мошеннической схеме, были похищены деньги со счета пластиковой карты, о чем истцом был уведомлен ответчик, заблокирован банковский счет и опротестована сделка по списанию денежных средств.

Одновременно сделано заявление в <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону, на основании которого возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества, которым ФИО2 признан потерпевшим.

Ответчик начислил на сумму списанных денежных средств проценты, чем увеличил сумму долга до 160 001 рубль 07 копеек. После этого, получив исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО4, возбудил в <данные изъяты> исполнительное производство №-ИП на сумму 160 001 рубль 07 копеек, в том числе: 129 104 рубля 60 копеек основного долга; 29 338 рублей 47 копеек проценты; 1 558 рублей 00 копеек расходы на совершение исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 11 200 рублей 07 копеек.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о несогласии истца с обстоятельствами списания со счета денежных средств, по факту хищения полученных денежных средств возбуждено уголовное дело, что свидетельствует о том, что требования ФИО20 о выдаче исполнительной надписи нотариуса не являлись бесспорными, и об этом банку было известно при обращении к нотариусу с заявлением о совершении удаленного нотариального действия.

При обращении банка к нотариусу усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора. Следовательно, у нотариуса не имелось установленных п. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, оснований для совершения исполнительной надписи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.ч. 1, 3 ст. 16, ч.ч. 4, 5 ст. 41, ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью 2 статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Наличие между сторонами кредитного договора спорных правоотношений, является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Принимая во внимание, что у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи при наличии сведений о споре о праве между взыскателем и должником по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО21 третье лицо нотариус ФИО22 о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной – удовлетворить.

Признать исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ФИО23 - недействительной.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО24