Решение № 2-1096/2018 2-1096/2019 2-1096/2019~М-913/2019 М-913/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1096/2018

Дело № 2-1096/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО3), и <данные изъяты>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор КАСКО №), страховщик в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в счет фактических расходов по восстановительному ремонту на СТОА в размере 113 404,23 рублей.

На момент ДТП полис ОСАГО у ФИО1 отсутствовал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 113 404,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468,08 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя на судебное заседании, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение им не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение ответчику направлено по месту его регистрации, сведения о которых получены судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, получение судебного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела зависело исключительно от действий самого ответчика. Между тем, ответчиком судебное извещение не получено, и возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, у суда имеются основания признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела, а неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе в реализации им своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела. При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застраховано принадлежащее последнему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к Договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, добавлено лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о регистрации № № указанное транспортное средство имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ФИО1 водителя транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие признано страховщиком страховым случаем, организован ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составила 113 404,23 рублей.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата ремонта в размере 113 404,23 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахован.

Заявляя исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации страховая компания указала, что произвела выплату страхового возмещения по фактическим затратам на ремонт поврежденного транспортного средства в размере 113 404,23 рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения исходя из условий договора добровольного имущественного страхования, заключенного с ФИО4

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 113 404,23 рублей, то в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимые расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в размере 113 404 рубля 23 копейки, (сто тринадцать тысяч четыреста четыре руб. 23 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468 рублей 08 копеек. (три тысячи четыреста шестьдесят восемь руб. 08 коп.).

Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.