Решение № 12-179/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-179/2017

М/С Коробейникова ЕВ

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Бойко ОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес> нанес один удар рукой по лицу ФИО5, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что его вина не доказана. Суд учел показания свидетеля ФИО1, которая является родной сестрой потерпевшей, а потому заинтересована в исходе дела. Во время конфликта сыновья ФИО1 удерживали ФИО2, поэтому он нанес удар потерпевшей неумышленно, а случайно, пытаясь вырваться. ФИО2 в момент конфликта находился в трезвом состоянии. Инициатором конфликта была ФИО1 При определении вида и размера административного правонарушения суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2 Он ранее не привлекался к уголовной или административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО8 жалобу поддержали

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт нанесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, иных насильственных действий в отношении ФИО5, с причинением той физической боли, не повлекших за собой последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными непосредственно после указанных событий, согласно которым ФИО2 целенаправленно ударил ее, эти объяснения потерпевшая подтвердила и при рассмотрении дела мировым судьей.

-показаниями очевидца конфликта –свидетеля ФИО1, которая последовательно подтвердила, что ФИО2 умышленно ударил ФИО5

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обращения у ФИО5 выявлены повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на левом предплечье. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в заявленный срок. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, показания потерпевшей и свидетеля логичны и последовательны, подтверждаются заключением СМЭ. В связи с этим оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает.

Кроме того, сам ФИО2 не отрицает конфликт с потерпевшей и факт удара ФИО6 ФИО9, однако его доводы о неумышленных действиях не подтверждаются какими- либо доказательствами, поэтому суд считает их способом избежать административной ответственности за содеянное и не принимает во внимание.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах минимальной санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2.

Оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: К.С.Шабунина