Решение № 12-108/2018 12-6/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-108/2018

К делу №12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 г. город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдова Д.П.,

с участием:

представителя органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Ряднова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тихорецкого межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 20 ноября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Тихорецкого межрайонного прокурора от 06.11.2018 вотношении начальника Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в 00 часов 00 минут 17.09.2018 по адресу: <...>, начальником отдела Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, путем не направления ответа на обращение ФИО2 допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 20.11.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте Тихорецкий межрайонный прокурор просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 20.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что заявление ФИО2 не содержит оснований, перечисленных в статьях 64.1 и 124 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая, что данное обращение подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Ряднов Т.Ю. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 20.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, и направить дело на новое рассмотрение.

Начальник Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест Тихорецкого межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Выслушав представителя органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает протест Тихорецкого межрайонного прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

16.08.2018 в Тихорецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО2 адресованное руководителю Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - согласно которого он повторно просит принять к принудительному исполнению исполнительный документ, выданный Минераловодским городским судом по делу №2-300/2017 о взыскании денежных средств его пользу с ответчика ОАО РЖД.

Основанием к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении послужил тот факт, что начальник отдела Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 путем не направления ответа на обращение ФИО2 до истечения тридцатидневного срока, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы представления Тихорецкого межрайонного прокурора о том, что обращение ФИО2 подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являются несостоятельными на основании ниже следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также связанные с рассмотрением заявлений (жалоб) на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования к порядку обжалования действий (бездействия) судебных приставов, форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, сроках ее рассмотрения и видам решений по жалобам, поданным в порядке подчиненности, установлены главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поступившее 16.08.2018 в Тихорецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю заявление ФИО2 адресованное руководителю Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - согласно которого он повторно просит принять к принудительному исполнению исполнительный документ, выданный Минераловодским городским судом по делу №2-300/2017 о взыскании денежных средств его пользу с ответчика ОАО РЖД – было подано в порядке подчиненности, по сути, содержало доводы о бездействии сотрудников Тихорецкого РОСП, а так же требования о принятии мер к взысканию денежных средств с должника ОАО «РЖД» в его пользу.

Таким образом, поскольку порядок рассмотрения заявлений в рамках исполнительного производства специально урегулирован нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение ФИО2 подлежало рассмотрению в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При установленных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника Тихорецкого районного отдела СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 20 ноября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест Тихорецкого межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов